Решение по делу № 2-731/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                          26 апреля 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Голошубиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731

по иску Стрельцова ФИО10 к Стрельцову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стрельцов В.И. обратился в суд с заявлением о признании Стрельцова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что больше года назад ответчик приобрел дом в <адрес>, вывез вещи и переехал туда жить, но из квартиры не выписался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в его отсутствие устраивает гулянки, вызывая нарекания соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация г. Тобольска.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сын с детства проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, кроме периода, когда он учился в Тюмени. Лет ДД.ММ.ГГГГ лет назад он женился, после женитьбы они с семьей снимали квартиру, потом они попросились жить обратно вместе с семьей из 5 человек: жена с ребенком от первого брака и двое детей от нынешнего брака.

ДД.ММ.ГГГГ, у сына было день рождения, он в этот день, ближе к вечеру, по ограде ходил выпивший, потом уехал в Маслово к друзьям. В тот же день соседка, живущая этажом ниже, тоже отмечала день рождения, позвала истца в гости, после застолья у соседки пришел домой и лег спать. Перед тем, как идти на день рождения, спрятал сумку подальше от детей, когда пришел домой, то увидел, что вещи были вывернуты и лежали не так. Постучался к Наташе – жене сына, спросил, почему вещи вывернуты, после чего начался скандал. Она ругалась, схватила детей и убежала, стала звонить мужу. Пришла мать сына – Марина, бывшая жена, сильно поругались со снохой, после чего она тоже легла спать. В час ночи услышал грохот, кухне вылетело стекло, открыли входную дверь, там стоял пьяный сын. До этого он звонил соседу, намеревался убить отца. Сын вел себя агрессивно, с ним подрались, прибежали соседи разняли их, потом истец уехал на работу, чтобы его не видели. После той драки, через несколько дней, вернулся в квартиру, там ничего не было, так как сын уехал и вывез вещи. У снохи в 10 микрорайоне имеется жилье, где она прописана. Сын с семьей сейчас проживают в доме в <адрес>, периодически он появляется в моей квартире и устраивает там гулянки. Сам истец по графику работает неделю через две, но на озере находится постоянно, там живет, появляется раза <данные изъяты> в месяц, сына не заставал, о том, что он был в квартире, узнавал со слов соседей.

Ответчик иск не признал, пояснил, что брак был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал в квартире у отца. В январе был конфликт, но и до этого времени были такие скандалы. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила мать и сказала, что они выгнали его семью. Он не хотел ехать и предпринимать какие-то действия, но позвонил другу, и они приехали домой. Всю дорогу ему звонили. Когда приехал, дверь никто не открыл, тогда он взял с машины ключ и разбил окно, после чего открыли дверь, и они разодрались с отцом. На следующий день собрал все вещи, и уехал вместе с семьей в квартиру в <адрес>., которая приватизирована на тёщу и жену. В <адрес>, – дом брата жены, они снимают у них этот дом и оплачивают коммунальные услуги. На протяжении <данные изъяты>х лет состоят в Программе «Молодая семья», и, если будут какие-то изменения в регистрации, то придется заново вставать в очередь. После того, как уехали, в квартире не бывал. Ключи у него есть, так как дверь ставил сам, это его квартира. Миром с отцом не пытался договориться, он не идет на контакт, несколько раз звонил пьяный и угрожал. Он его выгнал, поэтому там не проживает.

Представитель администрации г. Тобольска в суд не явился, был извещен.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Стрельцову ФИО12 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>л.д.8).

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства, выписки из финансового лицевого счета следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.5-7).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что правоотношения по признанию ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением возникли после введения в действие ЖК РФ, а вселение произошло до его введения, суд считает возможным при разрешении спора применить нормы как ЖК РФ, так и ЖК РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РФ …жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Это же положение содержится и в ст. 89 ЖК РСФСР.

    Свидетель ФИО5 Т. показал, что Стрельцов Саша с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает. Причину их конфликта с отцом не знает, в тот день ДД.ММ.ГГГГ. они с Сашей поехали вместе в деревню, у него было день рождения. Вечером Саше позвонили, сказали, что дома проблемы, и он вернулся в город. На следующий день приехал домой, увидел, что Сашина семья была у него дома, жена их пустила ночевать, потом они забрали вещи и уехали всей семьей, куда уехали не знает, после этого в квартире не жили.

    Свидетель ФИО6 Ф. показал, что зимой у Стрельцовых был скандал, сам не видел, знает, что окна были выбиты, шум был, причину шума не знает, после скандала Стрельцов-младший уехал. При нем отец сына не выгонял. Он видел, что Саша, его жена и дети приезжали, про пьянки и гулянки не знает.

    Свидетель ФИО7 А. показала, что был у Стрельцовых конфликт, Саши не было дома, была его жена и дети, ФИО1 пришел домой с ее дня рождения, спросил про свою сумку у Наташи, и они поругались. Наташа собралась и ушла с детьми к соседям. Марина стала звонить сыну, потом приехал Саша была драка, его вытолкнули на улицу, он железякой и разбил окно. На следующий день ФИО1 уехал весь в синяках на озеро, он в их жизнь не лез, не мешал. На день водителя приезжала жена Саши с подружкой в ее дом около четырех часов ночи и устроила там «концерт», орала на весь подъезд, разбудила всех соседей. Когда Китова вышла к ним спросить, что они тут делают, то она вырубила свет и домофон во всем доме, оборвав провода. Хотела вызвать полицию, но ее остановили. Саша после ДД.ММ.ГГГГ. появлялся на квартире с друзьями, когда ФИО1 уезжал на озеро. Вещи Саша вывозил за несколько раз. В месяц он бывает на квартире раза два. Жить было с Сашиной семьей невыносимо, так как они неоднократно топили ее квартиру, дети не знали режима дня, постоянно шумели, поздно ложились спать, конфликты между Стрельцовыми были часто, по поводу чего не знает.

    Свидетель ФИО8 М. показал, что два-три года назад приехала мать Саши – Марина, начала провоцировать на скандалы Стрельцовых. ДД.ММ.ГГГГ, был скандал между Стрельцовыми, ему позвонила Эльмира – соседка, попросила срочно выйти на лестничную площадку на втором этаже и разнять драку между Стрельцовыми. Когда он пришел, они очень громко ругались. После этого скандала Саша пошел с Наташей к Эльмире, чтобы там переночевать со своей семьей, в свою квартиру он не пошел, его туда не пустили. Дня два он пожил у Юриса и уехал, неизвестно приезжал ли он после этого скандала. Начала конфликта и суть конфликта ему неизвестна.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» изложена позиция Верховного суда РФ, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения прекратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовыми произошел обоюдный конфликт, в результате которого ответчик с семьей был вынужден ночевать у соседей, на следующий деть истец уехал на озеро, а сын с семьей собрал вещи и уехал из квартиры.

Однако при этом суд принимает во внимание, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, что истец предпринимал реальные действия, препятствующих проживанию сына в квартире, выгонял его из квартиры, кроме словесного конфликта и драки, не представлено.

Наличие конфликтных отношений между Стрельцовыми само по себе не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем и вынужденном характере его длительного в течение года непроживания в жилом помещении.

Ответчик сам пояснял, что каких-либо мер после конфликта по примирению с отцом не предпринимал, ключи от квартиры у него были, истцом не изъяты, объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него не представил.

За весь период отсутствия оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, вещи вывез.

В суд с требованиями об устранении нарушений своего права не обращался.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает, что регистрация его в квартире носит формальный характер.

Руководствуясь ст.ст. 10-11, 83 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Стрельцова ФИО13 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Мотивированное решение составлено 27.04.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Б. Д. Егоров