Приговор по делу № 1-735/2015 от 26.06.2015

Уголовное дело № 1-735/2015 (7566000)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 20 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Шишлянниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Ошаровой И.Н.,

подсудимого Сальковского К.В.,

защитника подсудимого - адвоката Белецкой Е.Н., представившей удостоверение № 19/7 и ордер №075654 от 29 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальковский К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальковский К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Сальковский К.В., находясь на участке местности, слева у ворот гаража 2, расположенного по адресу: <адрес>, район 4, <адрес>, ряд 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил мотоцикл «Урал» модели «М-67» в корпусе зеленого цвета с коляской, стоимостью 13100 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Сальковский К.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Сальковский К.В. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Сальковский К.В., совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 153-157/.

В судебном заседании подсудимый Сальковский К.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшего признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Белецкой Е.Н. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настояв на удовлетворении исковых требований в сумме 13100 рублей.

Государственный обвинитель Ошарова И.Н. полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выяснив мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Сальковский К.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке. Так, подсудимый Сальковский К.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что Сальковский К.В. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д.138,139/, оценивая его поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Сальковский К.В. С учетом этих же обстоятельств, суд признает подсудимого Сальковский К.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Сальковский К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2, который обратился с исковым заявлением о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 13100 рублей /л.д.37/, суд находит указанный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Сальковский К.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Сальковский К.В.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сальковский К.В., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 138,139/; участковым уполномоченным полиции и работодателем характеризуется положительно /л.д. 147,148 /, имеет малолетнего ребенка /л.д. 136/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сальковский К.В. суд признает: явку с повинной /л.д.101/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сальковский К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и не может быть признано таковым – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не содержится убедительных сведений, подтверждающих состояние опьянения у подсудимого в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить Сальковский К.В. категорию вмененного преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности Сальковский К.В. Таким образом, суд делает вывод о совершении Сальковский К.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Сальковский К.В. суд полагает необходимо учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сальковский К.В. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих обстоятельства, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Сальковский К.В. необходимо принять во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Сальковский К.В. наказания, не имеется.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; личность виновного, наличие на его малолетнего ребенка; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Сальковский К.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

С учетом материального положения Сальковскому К.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

Условий для освобождения Сальковский К.В. от наказания по состоянию здоровья по делу не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящее преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершено Сальковский К.В. до вступления в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимому наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, суд с учетом положений ст. 84 УК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», приходит к выводу о том, что Сальковский К.В. подлежит освобождению от назначенного наказания

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальковский К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ДВА месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сальковский К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ТРИ месяца, возложив на осужденного Сальковский К.В. обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сальковский К.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Сальковский К.В. освободить от назначенного наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Сальковский К.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13100 /тринадцать тысяч сто/ рублей.

Сальковского К.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, участники процесса вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова