Определение по делу № 2-3601/2013 от 19.08.2013

№ 2-3601 (2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Е.Ф. к Администрации г. Ачинска, Рябикову М.А., Прудняковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенков Е.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска, Рябикову М.А., Прудняковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по объекту незавершенного строительства и земельному участку, расположенным по ул. Кирова,, г.Ачинска, исключении из ЕГРП записей о регистрации права.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Семенкова Е.Ф. Скоблик Е.П., действующей в пределах прав, предоставленных по доверенности от 03.12.2012 г. (л.д.35), подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Семенков Е.Ф., представитель истца Скоблик Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судебной повесткой под роспись, в суд не явились, в заявлении представитель Скоблик Е.П. просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.150, 172).

Ответчики Пруднякова Г.В., Рябиков М.А., представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенные о слушании заявления, в суд не явились, в возражениях Рябиков М.А. по иску возражал, Рябиков М.А. и Пруднякова Г.В. заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д.48, 153, 173). Представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий по доверенности от 09.01.2013 г., просил заявление Семенкова Е.Ф. о прекращении производства по делу рассмотреть в их отсутствие (л.д.174, 175).

Представитель ответчика Прудняковой Г.В. Земцова А.И., действующая по доверенности от 19.09.2012 г. (л.д.37-39), в письменных возражениях с исковыми требованиями Семенкова Е.Ф. не согласилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.40-41, 169).

Представитель третьего лица УФСГР, третье лицо Базаров О.Б., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, Базаров О.Б. заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, представитель УФСГР Рыбак Г.П., действующая по доверенности от 29.11.2012 г. (л.д. 52), просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.51, 153).

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца Семенкова Е.Ф. Скоблик Е.П. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Семенкова Е.Ф. Скоблик Е.П., произведенный в пределах прав, предоставленных по доверенности, от заявленных требований к Администрации г. Ачинска, Рябикову М.А., Прудняковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРП записей о регистрации права, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца Семенкова Е.Ф. Скоблик Е.П., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3601/2013/ по искуСеменкова Е.Ф. к Администрации г. Ачинска, Рябикову М.А., Прудняковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко