Решение по делу № 2-4275/2021 ~ М-4113/2021 от 23.11.2021

                                                                                                  24RS0002-01-2021-007837-18

        № 2-4275 (2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2021 года                                                              г. Ачинск Красноярский край,

                                                                               ул. Назарова, 28Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Богдановой Ларисе Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил Богдановой Л.В. по кредитному договору № от 21.12.2016г. кредит в сумме 300 000 рублей под 16,90 % годовых на срок 60 мес. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2018г. по 25.10.2021г. образовалась задолженность в сумме 72 123,12 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, и возместить расходы по уплате государственной пошлины 8363,69 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

            Ответчик Богданова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом (л.д.37, 54-55), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановой Л.В. заключен кредитный договор (л.д.17-18), согласно которому Богдановой Л.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

        В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7439,65 рублей (п.6).

        В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Согласно графику платежей, Богданова Л.В. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2017 года в сумме 7439,65 руб., последний платеж в сумме 7380,32 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 21.12.2021г. (л.д.19).

        Из представленного Банком расчета задолженности Богдановой Л.В. по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением установленного графика, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 7-11).

           Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.20-21).

    Заочным решением Ачинского городского суда от 21.01.2019г. с Богдановой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору с учетом госпошлины в сумме 357 589,56 рублей (л.д.15-16). Решение суда сторонами не обжаловалось вступило в законную силу 12.03.2019г.

    25.05.2021г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 24.06.2021г., из которого следует, что просроченные проценты за пользование кредитом составляют 78 972,16 рублей (л.д.23), которое не исполнено.

На основании заявления истца (л.д.39) мировым судьей 20.07.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Богдановой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 79 184,69 руб. (л.д.42), который определением мирового судьи от 21.09.2021г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.43,44).

По информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, полученной по запросу суда, на исполнении в МОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 01.09.2021г. на основании исполнительного документа № от 20.07.2021г., выданного мировым судьей о взыскании долга по кредиту в размере 79184,69 рублей в отношении Богдановой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий в принудительном порядке взыскана сумма в размере 5792,83 руб. 30.09.2021г. в МОСП поступило определение об отмене судебного приказа. 02.10.2021г. исполнительное производство прекращено по п.4. ч.2 ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.46-52).

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.10.2021г. задолженность Богдановой Л.В. по кредитному договору составила 72 123,12 руб. (л.д.6-11), в том числе по процентам в сумме 72 123,12 руб.

               На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 72 123,12 рублей.

    Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8363,69 руб. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Богдановой Ларисой Викторовной.

Взыскать с Богдановой Ларисы Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 72 123 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине в сумме 8 363 рубля 69 копеек, всего 80 486 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                                          Е.В. Большевых

                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.