Решение по делу № 12-21/2013 от 16.01.2013

№ 12-21/13

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова 28Б 31 января 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балаева А.В., действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 02.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 02.11.2012 года Скоробогатов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 26.08.2012 года в 13 часов 37 минут управляя автомобилем, на 763 км автодороги Байкал, в нарушении требований п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Скоробогатов Г.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что мировой судья не дал никакой юридической оценки фотоматериалам, представленным органом ГИБДД в дело, которые исследовались в судебном заседании, не сопоставили сведения в них зафиксированные, с фото и видео материалами, представленными в дело им, а признание вины лицом, привлеченным к административной ответственности, либо совершение действий этим лицом (подпись в документах и прочее) не является основанием к выводу о доказанности вины этого лица в инкриминируемом правонарушении.

Скоробогатов Г.В. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием защитника Балаева А.В. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Балаев А.В. поддержал жалобу своего доверителя. Дополнительно суду пояснил, что доказательства, принятые мировым судьей при разрешении данного дела, являются недопустимыми. Органом внутренних дел представлена суду схема дислокации дорожных знаков и разметки, расположенных на другом участке дороги. Видеозапись, представленная Скоробогатовым, свидетельствует о том, что данные, содержащиеся в принятых судом доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Скоробогатов не совершал обгон попутного транспортного средства, а выехал на встречную полосу через прерывистую линию дорожной разметки вынужденно, так как впереди идущий автомобиль резко затормозил. Что бы избежать столкновения, он выехал на встречную полосу, однако, в связи с тем, что впереди идущий автомобиль увеличил скорость движения, Скоробогатов вернулся на свою полосу. Таким образом, он лишь нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Мировой судья необоснованно не признал наличие малолетнего ребенка у Скоробогатова, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В случае же признания Скоробогатова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, просит суд применить положения статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Представитель МО МВД России «Емельяновский», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Скоробогатов Г.В., 26.08.2012 года в 13 часов 37 минут управляя автомобилем, на 763 км автодороги Байкал, в нарушении требований п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Скоробогатов Г.В. собственноручно указал « выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, который произвел резкое торможение» (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, Скоробогатов Г.В. был согласен со схемой (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Мо МВД России «Емельяновский», согласно которому, 26.08.2012 на 763 км а/д Байкал в 13 час. 37 мин. водитель Скоробогатов Г.В. нарушил п. 1.3, 11.4, двигаясь со скоростью 119 км/ч совершил маневр обгона при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД, тем самым выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3, фототаблицей (л.д.5-6), схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой на 763 км автодороги Байкал имеется разметка 1.1 ПДД (л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Скоробогатова Г.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Вместе с тем, с 1 января 2013 года вступила в силу новая редакция санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно внесенным изменениям, санкция дополнена новым видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В связи с тем, что старая редакция предусматривала наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, новая редакция закона улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, так как в соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП РФ, наказание в виде штрафа является менее строгом, чем наказание в виде лишения специального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с тем, что новый закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение и постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд считает необходимым назначить Скоробогатову Г.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 02 ноября 2012 года в отношении Скоробогатова Г.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, назначить ему по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов