Решение по делу № 2-3077/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-3077/2022                                                                    УИД 29MS0044-01-2022-003651-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Онега

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова И.А., при секретаре Ефремовой Е.А., с участием ответчика Рудометова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к Рудометову Сергею Ильичу о взыскании задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЭкоИнтегратор» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Рудометова С.И. задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1 546,80 руб., пени в размере 19,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик Рудометов С.И. в судебном заседании по существу иска возражал по тем основаниям, что не проживает и не является собственником жилого помещения по указанному истцом адресу взыскания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, своевременно оплачивает оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО.

Истец ООО «ЭкоИнтегратор», его представитель ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, на основании ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области ответчик Рудометов Сергей Ильич зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку мировым судьей установлено, что ответчик Рудометов С.И. в период предъявления иска и до настоящего времени не состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу, на территорию которого распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, о чем не было известно при принятии дела к производству, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к Рудометову Сергею Ильичу о взыскании задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области (просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область).

На определение может быть подана частная жалоба в Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              И.А. Хапанкова