Решение по делу № 1-64/2017 от 28.12.2017

Дело № 1-21-64/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «28» декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.,

при секретаре Масленниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника  Волгоградского  межрайонного природоохранного прокурора Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры Варламова Д.В.

подсудимого Гринченко С.С.,

его защитника - адвоката Ивановой Н.П.

представителей потерпевшего-гражданского истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела в отношении области <ФИО1> и <ФИО2>

Гринченко Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гринченко С.С. совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года, примерно в 21 час 30 минут Гринченко С.С., являясь охотником в соответствии с охотничьим билетом 34 № 040095 от 24.01.2013 года, и достоверно зная о запрете охоты на особо охраняемой природной территории, решил осуществлять незаконную охоту на диких животных. В указанное время, Гринченко С.С., имея при себе не зарегистрированное на него охотничье гладкоствольное двуствольное ружье модели «<ФИО3>» 16 калибра <НОМЕР> рус., принадлежащем <ФИО4> прибыл на участок местности, расположенный на территории государственного охотничьего заказника регионального значения «Куланинский», относящегося к особо охраняемой природной территории, расположенного в 5 километрах северо-западнее с. Галка Камышинского района Волгоградской области, на участке местности с координатами : N50 25 39.4 Е45 46 22.3, где в нарушении Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ ( ред. от 07.05.2013) « О животном мире», Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 « Об утверждении Правил охоты», статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) « Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.5. статьи 4 Положения о государственном охотничьем заказнике регионального значения «Куланинский» (в ред. Постановления Администрации Волгоградской области от 13.03.2017г. № 126-п) и Постановления Волгоградской области № 685п от 14.12.2016г., имея умысел, направленный на осуществление охоты на диких животных, а именно косуль сибирских, находящихся в состоянии естественной свободы, на особо охраняемой природной территории, с применением механического транспортного средства, начал осуществлять незаконную охоту на диких животных. В указанном месте, в указанное время, Гринченко С.С., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба объектам животного мира, не имея разрешения на добычу данного вида животных, в закрытые сроки проведения охоты, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, под освещением фароискателя, являющегося средством выслеживания добычи, заметил самку сибирской косули, в которую произвел не менее двух прицельных выстрелов из вышеуказанного ружья, причинив косуле согласно акта осмотра трупа животного от 24 августа 2017 года проникающее огнестрельное ранение с поражением шеи и головы, в результате чего самка сибирской косули от причиненных огнестрельных ранений погибла на месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, Гринченко С.С. погрузил тушу самки сибирской косули в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Гринченко С.С. причинил Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ущерб в размере 140000 рублей, который, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», относится к крупному.

После чего, примерно в 21 час 50 минут указанных суток, Гринченко С.С. был задержан инспекторами в области охраны окружающей среды Волгоградской области, косуля, ружье и патроны были у него изъяты.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Гринченко С.С. заявил, что ему понятно обвинение и что он признаёт себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Варламов Д.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гринченко С.С. в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, государственным обвинителем, потерпевшим - представителями Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 234), учитывая, что подсудимый Гринченко С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Гринченко С.С. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого Гринченко С.С. суд квалифицирует по пунктам «а,б,г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Гринченко С.С. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства содеянного. Также суд учитывает личность Гринченко С.С., который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 190).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Гринченко С.С. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.182,184).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии чека-ордера от 19.12.2017 года (л.д.6 Т.2) Гринченко С.С. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 20000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние Гринченко С.С. в содеянном и полное признание своей вины.

Перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Гринченко С.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности их совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются (ч.3 ст.81 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии" (ст.28), пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск DVD+R с тремя файлами видеозаписи задержания Гринченко С.С. при осуществлении им незаконной охоты - хранить при материалах уголовного дела (Том 1 л.д.227);

два резиновых коврика черного цвета размером 57*56 см и 43*49 см, помещенные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48» находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить (Том 1 л.д. 244);

автомобиль марки ВАЗ 21214 регистрационный номер <НОМЕР> рус, находящийся на хранении у Гринченко С.С. - передать по принадлежности собственнику <ФИО4> (Том 1 л.д. 196-198);

тушу сибирской косули, находящуюся на хранении у государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области <ФИО2> - уничтожить (Том 1 л.д. 209);

фароискатель, фрагмент шерсти животного, помещенные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить (Том 1 л.д. 214);

охотничье гладкоствольное двуствольное ружье модели «<ФИО5>» <НОМЕР>, 16 калибра, упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48»; патронташ с одним патроном 16 калибра и пятью гильзами 16 калибра, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48»; металлический предмет округлой формы похожий на дробь, помещенный в спичечный коробок и упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48», находящиеся на хранении в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Камышинский» - при вступлении приговора в законную силу передать в отделение №7 ЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Том 1 л.д. 223-224).

Заявленный Волгоградским межрайонным прокурором природоохранной прокуратуры в интересах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области иск о взыскании с подсудимого Гринченко С.С. материального ущерба в размере 120000 рублей, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, удовлетворяет полностью (Том 2 л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринченко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,г» ч. 1 ст. 258УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения Гринченко С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск DVD+R с тремя файлами видеозаписи задержания Гринченко С.С. при осуществлении им незаконной охоты, хранить при материалах уголовного дела;

два резиновых коврика черного цвета размером 57*56 см и 43*49 см, помещенные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48» находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

автомобиль марки ВАЗ 21214 регистрационный номер <НОМЕР> рус, находящийся на хранении у Гринченко С.С. - передать по принадлежности собственнику <ФИО4>

тушу сибирской косули, находящуюся на хранении у государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области <ФИО2> - уничтожить;

фароискатель, фрагмент шерсти животного, помещенные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

охотничье гладкоствольное двуствольное ружье модели «<ФИО5>» <НОМЕР>, 16 калибра, упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48»; патронташ с одним патроном 16 калибра и пятью гильзами 16 калибра, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48»; металлический предмет округлой формы, похожий на дробь, помещенный в спичечный коробок и упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48», находящиеся на хранении в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Камышинский» -при вступлении приговора в законную силу передать в отделение №7 ЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Том 1 л.д. 223-224).

Взыскать с Гринченко Сергея Сергеевича в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба 120000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    Н.Н. Барышникова