Решение по делу № 02-4619/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4619/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Карпычеву В.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Карпычеву В.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карпычева Владимира Михайловича в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по договору №... от дата потребительского кредита в размере 308 408 руб.49 коп., из которых: 250 000 руб.00 коп. – основной долг (кредит), 38 171 руб.84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 241 руб.16 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 1 995 руб.49 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 14 000 руб.00 коп.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №.../З1 от дата транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2016, кузов № ..., двигатель №... телефон, категория ТС: В, (VIN) VIN-код, шасси (рама) № отсутствует, регистрационный номер ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 764 000 руб.00 коп.

Взыскать с Карпычева Владимира Михайловича в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 284 руб.08 коп., в том числе за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 6 284 руб.08 коп., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4619/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Карпычеву В.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от дата №... у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... наименование организации (ИНН телефон, ОГРН ...) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на дата. Представителем конкурсного управляющего назначен Морсков Д.Г., действующий на основании доверенности № 1418 от дата

Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (ст. 129 Федерального закона РФ №127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)».

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Карпычеву В.М. (далее – Ответчик. Заемщик) о взыскании задолженности по договору по договору №... от дата потребительского кредита в размере 308 408 руб.49 коп., из которых: 250 000 руб.00 коп. – основной долг (кредит), 38 171 руб.84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 241 руб.16 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 1 995 руб.49 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 14 000 руб.00 коп.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 284 руб.08 коп., оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и Карпычевым В.М. заключен договор потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог» (далее – Кредитный договор).

Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между наименование организации и Карпычевым В.М. был заключен договор залога №.../З1 от дата транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2016, кузов № ..., двигатель №... телефон, категория ТС: В, (VIN) VIN-код, шасси (рама) № отсутствует, регистрационный номер ..., свидетельство о регистрации ТС телефон, ПТС № 40 ОМ телефон, дата выдачи ПТС дата, цвет белый.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил своих обязательств в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Карпычев В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток и телеграмм, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации и Карпычевым В.М. заключен договор потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог» (основание – заявление на получение кредита (физического лица).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: в размере телефон,00руб., со сроком возврата дата, со ставкой процентов за пользование кредитом – 29% годовых, обеспечением исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства, на потребительские цели.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора ежемесячный (аннуитетный) платеж Заемщика составляет 17 300,00 руб. Оплата производится ежемесячно в срок до «09» числа каждого текущего месяца. Общее количество платежей за весь срок кредитования составляет 18 штук и в соответствии с Графиком платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в адрес условий Кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с п.1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, Банк начисляет, а Заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в адрес условий Кредитного договора.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

За каждый факт нарушения оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2 000,00руб.

Полная стоимость кредита составляет 28,99 процентов годовых.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог» от дата ответчик Карпычев В.М. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные договором о предоставлении кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику в размере 250 000,00 руб., что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере 250 000,00 руб. была перечислена на лицевой счет клиента 37317.

Согласно п.4.3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.4.5.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках Кредитного договора считается случай, когда Заемщик к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, между тем, не выполнил своих обязательств, так, за все время пользование кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредиту в установленные сроки и размерах не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности, предоставленной истцом.

Согласно п.4.5.4. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог», в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику требование.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (требование) о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентов по Кредитному договору, что подтверждается описью ценного письма с уведомлением о вручении от дата

Однако Ответчик проигнорировал данное требование, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между наименование организации и Карпычевым В.М. был заключен договор залога №.../З1 от дата транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2016, кузов № ..., двигатель №... телефон, категория ТС: В, (VIN) VIN-код, шасси (рама) № отсутствует, регистрационный номер ..., свидетельство о регистрации ТС телефон, ПТС № 40 ОМ телефон, дата выдачи ПТС дата, цвет белый.

В соответствии с п.2.1 Договора залога оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требование Залогодержателю в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 764 700,00 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что поскольку Заемщик нарушал сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, на сумму кредита продолжали начисляться проценты, за все время пользование кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредиту в установленные сроки и размерах не поступала, и по состоянию на дата задолженность Ответчика перед Банком составила телефон,49руб., что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный Истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика Карпычева В.М. задолженности в размере  308 408 руб.49 коп., из которых: 250 000 руб.00 коп. – основной долг (кредит), 38 171 руб.84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 241 руб.16 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 1 995 руб.49 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 14 000 руб.00 коп.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог», суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства Карпычев В.М. по договору потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» в размере 250 000 руб.00 коп. надлежащим образом не исполняет, в частности, грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, недобросовестно выполняет обязательства, установленные Кредитным договором, приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог» от дата в размере 308 408 руб.49 коп., из которых: 250 000 руб.00 коп. – основной долг (кредит), 38 171 руб.84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 241 руб.16 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 1 995 руб.49 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 14 000 руб.00 коп.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Карпычевым В.М. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.3.4.5 Договора залога в случае, если Заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.3.4.8 Договора залога Залогодержатель вправе в случае не удовлетворения требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2016, кузов № ..., двигатель №... телефон, категория ТС: В, (VIN) VIN-код.

Обязательства, обеспеченные Договором о залоге – обязательства по договору потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог» о предоставлении кредита в сумме 250 000,00 руб. сроком до дата, заключенному между Залогодателем (Карпычевым В.М.) и Банком дата Согласованная сторонами оценочная стоимость предмета залога – 764 700,00 руб. (п.2.1 Договора залога).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, начиная с дата Ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, за все время пользование кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредиту в установленные сроки и размерах не поступала, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен условиями заключенного договора потребительского кредита №... по кредитной программе «Автозалог» от дата и Договором залога, и следуя положениям ст. 421 ГК РФ, суд полагает указанные цены соответствующими волеизъявлению сторон.

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что Карпычев В.М. при заключении Договора залога располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 284,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Карпычева В.М. в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в размере 12 284руб.08коп., в том числе, за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 6 284 руб.08 коп., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Карпычеву В.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карпычева Владимира Михайловича в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по договору №... от дата потребительского кредита в размере 308 408 руб.49 коп., из которых: 250 000 руб.00 коп. – основной долг (кредит), 38 171 руб.84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 241 руб.16 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 1 995 руб.49 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 14 000 руб.00 коп.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №.../З1 от дата транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2016, кузов № ..., двигатель №... телефон, категория ТС: В, (VIN) VIN-код, шасси (рама) № отсутствует, регистрационный номер ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 764 000 руб.00 коп.

Взыскать с Карпычева Владимира Михайловича в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 284 руб.08 коп., в том числе за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 6 284 руб.08 коп., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова