Решение по делу № 2-1588/2013 ~ М-1280/2013 от 01.04.2013

2-1588(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Дроздовой Т.В. о прекращении права собственности на оружие, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский») обратился в суд с исковым заявлением к Дроздовой Т.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки для последующей его реализации, мотивируя свои требования тем, что супруг ответчика Мидный Ю.Н. являлся владельцем указанного оружия, 12.01.2011 г. им получено разрешение на ношение и хранение данного оружия сроком на 5 лет. В связи с тем, что 18.11.2011 г. Мидный Ю.Н. скончался, оружие было изъято на основании закона, хранится в дежурной части отдела. До настоящего времени, несмотря на требования устранить наследниками Мидного Ю.Н. причины изъятия оружия, пройти перерегистрацию или дать разрешение на реализацию оружия, ответчик никаких мер не принял. В соответствии с законом «Об оружии» принадлежащее Мидному Ю.Н. оружие относится к объектам ограниченным в гражданском обороте, может находиться в пользовании граждан на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляется органами внутренних дел. В связи с тем, что по объективным причинам собственник оружия не может осуществить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, то в силу ст. 238 ГК РФ МО МВД РФ "Ачинский" просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие марки с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей ему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением.

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явилась, в представленном в суд заявлении представитель Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от 09.01.2013 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, поддержала иск в полном объеме (л.д. 12-13).

Ответчик Дроздова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, врученным с уведомлением под роспись, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила (л.д.17,18).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 3, 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляют органы внутренних дел.

Как установлено по делу, Мидный Ю.Н. является собственником огнестрельного оружия марки.

По заявлению ответчика от 25.12.2010 г. МО МВД РФ "Ачинский" Мидному Ю.Н. выдано разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия марки сроком действия до 12.01.2016 г. (л.д. 4,5).

В 2011 г. Мидный Ю.Н. умер (л.д. 6).

Согласно сообщению нотариуса в ее производстве имеется наследственное дело после смерти Мидного Ю.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Дроздова Т.В. По состоянию на 15.04.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное оружие не выдавалось (л.д. 14)

В связи со смертью Мидного Ю.Н. на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» принадлежащее ему оружие было изъято сотрудниками МО МВД России «Ачинский», хранится в КХО МО МВД РФ "Ачинский".

По истечению установленного срока Дроздова Т.В. заявление на получение разрешения на ношение и хранение указанного оружия не подала, меры к реализации оружия не приняла, несмотря на направленное ей 12.10.2012 г. предупреждение МО МВД России «Ачинский» (л.д. 8).

В настоящее время специальное разрешение на использование ограниченного в гражданском обороте огнестрельного оружия у ответчика отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Дроздовой Т.В. на огнестрельное оружие марки с последующей его реализацией МО МВД России «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от которой истец был освобожден определением суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Дроздовой Т.В. на огнестрельное оружие марки с последующей его реализацией Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей Дроздовой Т.В. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Дроздовой Т.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко