Решение от 24.06.2015 по делу № 12-173/2015 от 25.05.2015

Решение 12-173\15
24 июня 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

рассмотрев жалобу Шишкин М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дёмский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дёмский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шишкин М.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

С указанным постановлением мирового судьи он не согласен на основании того, что суд при вынесении постановления основывался на протокол и не верно составленную схему сотрудником ДПС, обгон он совершил после перекрестка и на свою полосу он вернулся до знака 3.20 «Обгон запрещен», о дате и времени судебного заседания он извещен не был.

В судебном заседании Шишкин М.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Шишкин М.В., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов на <адрес>, Шишкин М.В., управляя транспортным средством, на автодороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

В схеме административного правонарушения Шишкин М.В. указал, что схема составлена неверно.

Шишкин М.В. с вмененным правонарушением не согласился, этой же позиции последовательно придерживался в ходе рассмотрения дела в районом суде, обжалуя судебное постановление, пояснял, что со схемой правонарушения не согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, поскольку обгон он совершил до начала действия знака «Обгон запрещен», свидетель при составлении протокола не участвовал.

Объяснения свидетеля ФИО2 выполнены на заранее заполненном бланке, в пустых графах которого имеется вписанный рукописный текст.

В отсутствии иных доказательств по делу, мировой судья схему места совершения административного правонарушения счел относимой и принял в качестве доказательства, подтверждающего виновность Шишкин М.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, с выводами мирового судьи о совершении Шишкин М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Шишкин М.В. правонарушения, вызывают сомнение в совершении им действий, квалифицируемых по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Шишкин М.В.

Из содержания 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░.12.15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░