Приговор по делу № 1-101/2015 от 24.09.2015

Дело 1-101/2015                                               копия П Р И Г О В О Р

                                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Пак С.В.,

подсудимого Плотникова С.В.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Плотников С.В. совершил тайное хищение чужого имущества путем проникновения в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у сарая на территории приусадебного участка дома № по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем выбивания досок в оконном проеме сарая, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3:

- бензиновый насос «PTG-10» стоимостью 20 000 рублей,

- поливочный шланг длиной 50 метров стоимостью 800 рублей,

- 22, 3 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 892 рубля,

- 1,3 кг лука стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 39 рублей,

- не представляющие ценности канистру с бензином, бутылку масла «Лукойл», деревянный ящик, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 21 831 рубль.

По ходатайству подсудимого Плотникова С.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Пак С.В., защитник Плясунов Е.Г., потерпевший ФИО3 в заявлении и телефонограмме - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Плотников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания Плотникову С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого Плотникова С.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение в быту не поступало, указано, что привлекался к административной ответственности, однако, согласно справки из ИАЗ МВД по <адрес> на момент совершения преступления Плотников С.В. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова С.В. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова С.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Плотникова С.В., а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, считает, что Плотникову С.В. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. С учетом имущественного положения, суд считает, что в настоящее время подсудимый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, поскольку только устраивается на работу, заработная плата будет составлять около 8 000 рублей, и предоставляет рассрочку в его уплате.

Вещественные доказательства - насос, картофель, лук, шланг, канистру с жидкостью, пластиковую бутылку с жидкостью, ящик следует оставить потерпевшему ФИО3, портсигар с сигаретой, резиновые калоши - следует оставить Плотникову С.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Плотникова С.В. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плотникова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. Предоставить осужденному рассрочку по уплате штрафа на 11 (одиннадцать) месяцев, определив порядок его исполнения с выплатой ежемесячными платежами по 2 000 (две тысячи) рублей до полного погашения штрафа.

Вещественные доказательства - насос, картофель, лук, шланг, канистру с жидкостью, пластиковую бутылку с жидкостью, ящик оставить потерпевшему ФИО3, портсигар с сигаретой, резиновые калоши - оставить Плотникову С.В. по принадлежности.

Меру пресечения Плотникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Плотникова С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня постановления прокурором, адвокатом, потерпевшим, осужденным, которому разъясняется право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        подпись                                          С.А. Бадина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          С.А. Бадина