Решения по делу № 16-838/2021 - (16-6264/2020) от 24.11.2020

                                                      № 16-838/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             26 февраля 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Майорова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Васильева Н.И. от 14 февраля 2020 г. №18810066190003840134, решение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22 мая 2020 г. и решение судьи Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Майорова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Васильева Н.И. от 14 февраля 2020 г. №18810066190003840134, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22 мая 2020 г. и решением судьи Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 г., Майоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Маойров В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных постановлений.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 февраля 2020 г. в 17 час. 30 мин. около д.40 по ул.Ленинградская в г.Нижний Тагил водитель Майоров В.В., управляя транспортным средством марки «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> (л.д.10), показаниями должностного лица Васильева Н.И., данными в ходе судебного разбирательства, и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела и судьи при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Майорова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

    Ссылка заявителя в настоящей жалобе на представленные им в материалы дела на стадии рассмотрения жалобы судьей районного суда дополнительные материалы (видеозапись с видеорегистратора Майорова В.В.), приведенные суждения в частности о взаимном расположении транспортного средства и пешехода, скорость движения последнего, не свидетельствуют об отсутствии состава и события в деянии Майорова В.В. Приложенная заявителем видеозапись получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствам. Оснований не соглашаться с оценкой представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Майорова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование п. 1.2 ПДД РФ им было выполнено, основаны на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения и несогласием с установленными судебными инстанциями обстоятельствами дела.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не является основанием для их отмены.

Вопреки доводам заявителя, представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетеля <данные изъяты> последовательные и согласующиеся между собой в описании события, а также соответствующие представленной в дело видеозаписи заявителя, являются допустимыми и достаточными для установления вины Майорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Сведений, свидетельствующих о наличии у <данные изъяты> оснований для оговора Майорова В.В., а также о заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности, материалы дела не содержат, подателем жалобы таких доказательств не представлено. Отсутствие на видеозаписи с видеорегистратора Майорова В.В. пешехода в пределах обзора видеокамеры, не свидетельствует о его фактическом отсутствии на месте совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Майорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Майорова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <данные изъяты> от 14 февраля 2020 г. № 18810066190003840134, решение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22 мая 2020 г. и решение судьи Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Майорова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Майорова В.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                      П.В. Степанов