Решение по делу № 2-224/2021 ~ М-126/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-224/2021                                          копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                 28 апреля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулакову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кулакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленного требования указано, что между Кулаковым В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности. Заключительный счет о задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулаков В.В. в судебное заседание не явился, направил возражения по иску, в которых указал, что ООО «Феникс» не является надлежащим истцом по делу, никаких уведомлений о переуступке долга он не получал, никаких договоров с ООО «Феникс» не заключал. Также указал, что является незаконной передача прав взыскания лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, взыскания процентов по кредиту.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете ответчик Кулаков В.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, а также уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 45, 46).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 49-54).

Пунктом 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора кредитной карты применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Размер эффективной процентной ставки на Кредит по данным Тарифам указывается Банком в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору… В этом случае банк блокирует все кредитные карты, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 3.0, приложение № 7 к приказу № 5 от 05.03.2008 беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по Кредиту – 22,9 % годовых; плата за обслуживание – 890 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 190 руб.; минимальный платеж не более 5 % от задолженности мин. 500 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 190 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа 0,15 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 190 руб. (л.д. 47-48).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил Кулакову В.В. кредитную карту, которая активирована и использовалась заемщиком с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 39-43) и расчетом задолженности (л.д. 31-38).

Между АО «Тинькофф Банк» и Кулаковым В.В. заключен смешанный договор обслуживания кредитной карты и кредитный договор, при этом срок возврата всей суммы кредита определен моментом востребования путем предъявления заключительного счета (п. 11.1 Общих условий). При этом согласно п. 3.7, п. 3.8 Общих условий окончание срока действия карты не приводит к прекращению договора, а кредитная карта выпускается на новый срок автоматически по усмотрению Банка.

Из Общих условий (п. 6.1) следует право банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ответчик использовал выпущенную истцом кредитную карту, снимая наличные денежные средства и расплачиваясь за товары и услуги, а также вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, а именно в отношении Кулакова В.В. по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ООО «Феникс» в суд за взысканием задолженности с Кулакова В.В.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору Кулаковым В.В. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Кулакову В.В. подлежат удовлетворения в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов кредитного договора и договора об уступке прав требований отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком представлено заявление-анкета на оформление кредитной карты, кредит ответчику предоставлен, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами, кредитная карта заемщику выдана и он ею воспользовался. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям выдачи кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету. Также из выписки установлен и факт внесения заемщиком денежных сумм в погашение долга.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложенные к иску копии документов проклеены объединяющим листком, который в свою очередь скреплен штампом «копия верна», подписью представителя истца, печатью, таким образом указанные копии, в том числе заявления-анкеты истца, тарифов по кредитным картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, представлены в виде надлежащем образом заверенных копий, что не противоречит ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, должником не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о том, что АО «Тинькофф Банк» намерен передать его личные данные и переуступить ООО «Феникс» права требования по заключенному с ним кредитному договору, а также доводы о том, что Кулаков В.В. не давал своего согласия на продажу личных данных третьему лицу, что банк неправомерно раскрыл банковскую тайну в отношении ответчика, состоятельными не являются. Так, из пункта 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), следует, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д. 49-54). Согласно анкете-заявлению на оформление кредитной карты Кулаков В.В. ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка (л.д. 45).

Доводы ответчика Кулакова В.В. о том, что законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из материалов дела, кредитное соглашение, заключенное между ОА «Тинькофф Банк» и Кулаковым В.В., не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией, и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Феникс» не является надлежащим истцом по делу, ошибочны: в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «Феникс» возникло право требования к Кулакову В.В. об исполнении им обязательств по договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кулаковым В.В.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 342,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Кулакова В.В. расходы по уплате государственной пошлины полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулакова Владимира Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кулакова Владимира Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова