Решение по делу № 02-2121/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2121/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в дата произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: Москва, адрес, а именно на потолке кухни указанного жилого помещения образовалась протечка в результате которой имуществу истца был причинен ущерб. По факту залива в дата истец обратилась в управляющую наименование организации с заявлением об устранении образовавшейся протечки и проведении восстановительно-ремонтных работ. В рамках обращения истца, представителем наименование организации был произведен осмотр пострадавшего помещения, по результатам которого был составлен акт осмотра, где были отображены все обстоятельства произошедшего, в том числе установлен факт залива жилого помещения истца. дата сотрудниками наименование организации образовавшаяся течи, послужившая причиной залива жилого помещения, была ликвидирована, однако работы по устранению ущерба от залива в квартире истца проведены не были. Поскольку имуществу истца, в результате залива квартиры был причине ущерб, дата между истцом и ответчиком наименование организации было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работы в пострадавшем жилом помещении, при этом сроки выполнения работ были установлены не позднее дата, однако до настоящего времени, никаких ремонтных работ в пострадавшем жилом помещении проведено не было. На основании изложенного, истец просит суд обязать наименование организации провести ремонтные работы по устранению последствий залива помещения кухни в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, при этом просила суд снизить размер компенсации морального вреда до минимально возможного.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом пояснил, что залив жилого помещения истца произошел по вине управляющей компании в лице наименование организации, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика наименование организации.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1095, ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежат возмещению продавцом, изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

дата истец фио обратилась к ответчику наименование организации с заявлением об образовании течи на потолке кухни в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: Москва, адрес, в котором (заявлении) просила ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению причины и последствий залива. Представив ответчику наименование организации фотографии поврежденного жилого помещения.

На основании заявления истца, дата комиссией в составе представителей наименование организации и истца, было проведено обследование поврежденного в результате залива жилого помещения, по результатам которого был составлен акт обследования, из которого следует, что на потолке кухни жилого помещения по адресу: Москва, адрес, над мойкой наблюдаются следы протечек, в результате которых были повреждены виниловые обои, при этом площадь повреждений составила 1,2 кв.адрес в акте обследования была сделана отметка о невозможности устранения причины протечки, в связи с отсутствие доступа в вышерасположенное жилое помещение по адресу: по адресу: Москва, адрес.

В последствии, дата в присутствии собственника жилого помещения по адресу: Москва, адрес был произведен осмотр указанного жилого помещения и инженерно-технических коммуникаций, в результате которого было установлено, что причиной залива жилого помещения по адресу: Москва, адрес являлось нарушение целостности канализационного отвода, о чем была сделана соответствующая запись в акте обследования.

В свою очередь, поскольку требования истца, указанные в заявлении от дата ответчиком наименование организации в добровольном порядке исполнены не были, дата истец фио обратилась в адресМосквы с просьбой об обязании наименование организации произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению причины и последствий залива.

В ответ на заявление истца, дата представитель ГЖИ по адрес сообщил, что дата силами управляющей компании произведена замена канализационного отвода в квартире №132 по адресу: Москва, адрес, являвшегося причиной образования течи, кроме того истцу было разъяснено право о судебной защите нарушенных прав. Аналогичные сведения содержатся в ответе Префектуры адрес.

дата ответчик наименование организации направил в адрес истца уведомление, согласно которому ответчик обязался в срок до дата произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению причины и последствий залива в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, однако указанные работы в установленный срок выполнены не были, что подтверждается претензией истца от дата и ответом наименование организации, из которого следует, что наименование организации лишен возможности по выполнению ремонтных работ в поврежденном жилом помещении, поскольку возмещению подлежит только реальный ущерб и произвести косметический ремонт в кухне возможно только путем замены поврежденных участков.

Кроме того, представитель ответчика наименование организации в судебном заседании указал, что управляющая компания не явился виновником залива жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку собственник жилого помещения по адресу: Москва, адрес длительное время на предоставлял доступ к инженерным коммуникациям, в обоснование чего представил суду следующие документы: - уведомление фио о предоставлении доступа в жилое помещение; - акт обследования жилого помещения по адресу Москва, адрес; и локальная смета по адресу: Москва, адрес.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу ч. 1 адресст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения аварии, в связи с чем истцом был понесен ущерб, выразившийся в образовании протечки и порче имущества.

При этом, следует отметить, что ответчик наименование организации по факту произошедшего не оспаривал, что указанная авария произошла в результате неисправного канализационного отвода в квартире №132 относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией которого является адрес Москвы наименование организации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание признание ответчиком наименование организации заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что наименование организации является ответственным лицом за ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной канализационной система, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым обязать наименование организации произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залива помещения кухни в жилом помещении по адресу: Москва, адрес.

Так же истец, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залива помещения кухни в жилом помещении по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2121/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залива помещения кухни в жилом помещении по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2121/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио