Решение по делу № 2-1830/2021 от 06.07.2021

­Производство № 2-1830/2021

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 06 июля 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21         Слюсаренко А.С.,

с участием представителя истца - адвоката Миронова Д.В., представившего удостоверение № 507 и ордер № 79,

при секретаре Казаковой Н.С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева А.Ю к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Е.Н о защите прав потребителя.

                                                        у с т а н о в и л:

     Скобелев А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Шевелеву Е.Н. о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указал, что между Скобелевым А.Ю. и ИП Шевелевым Е.Н. был заключен договор купли-продажи № _, согласно которому ответчик обязался поставить и передать в собственность истца кухонный гарнитур общей стоимости 43 540 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объёме. Договором был установлен срок доставки товара, который составляет не более 50 рабочих дней со следующего за днём подписания сторонами договора. Таким образом, срок поставки товара назначен на 13 января 2021 года. В дальнейшем сроки затягивались в период до 27 марта 2021 года. Он до поставки товара постоянно связывался с продавцом и объяснял ему, что не может ждать, так как у него семья, маленький ребенок и он не может обходиться без кухни. 27 марта 2021 года между ними был подписан акт приёма-передачи товара, согласно которому он принял кухонный гарнитур. 27 марта 2021 года он обратился к ответчику с заявлением в котором просил выплатить неустойку в размере 16 109 рублей 80 копеек (43 540*74*0,5/100). В течении 10-ти дней после принятия заявления ответчиком были переведены на его счёт денежные средства в размере 6500 рублей. Ответчик исполнил требования, указанные в его заявлении от 27 марта 2021 года не в полном объёме, хотя он считает, что со стороны ответчика имелись существенные нарушения условий договора. Он проживает вместе с супругой и маленьким ребенком. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки поставки кухонного гарнитура они испытывали переживания, сложности и трудности, так как готовить и питаться им приходилось практически на полу.

     Просит взыскать с ответчика сумму неустойки сумму в размере 9 609 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей за консультирование и составление проекта искового заявления, судебные расходы, связанные с направлением корреспонденции согласно представленным чекам, в размере 273 рубля 24 копейки, штраф по Закону «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Скобелев А.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представить свои интересы адвокату Миронову Д.В..

В судебном заседании представитель истца - адвокат Миронов Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно указал, что в настоящее время больше ничего не возмещено. Шевелев Е.Н. ссылался на поставщика, однако он может взыскать с самого поставщика, который нарушил срок поставки.

В судебное заседание ИП Шевелев Е.Н. не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и отзыва на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика Сверчкова Л.В. не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании <ДАТА5> представитель ответчика Сверчкова Л.В. представила свои возражения, в которых указала, что <ДАТА6> между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № 76099, согласно которому Ответчик обязался поставить оговоренный в договоре товар в течение 50 рабочих дней на общую сумму 43 540 рублей. Истцом в день заключения договора указанная сумма была оплачена в полном объеме. Согласно условиям заключенного договора крайний срок поставки товара -<ДАТА8>. Фактически товар был поставлен истцу <ДАТА7>, что подтверждается актом приема-передачи товара. Соответственно, срок поставки предварительно оплаченного товара просрочен на 73 дня (с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно). Ответчиком ИП Шевелевым Е.Н. факт просрочки товара не отрицается. Просрочка поставки товара была вызвана несколькими факторами, не зависящими от Ответчика. Ответчик не является производителем товаров, а предлагает покупателям совершать заказы товаров по представленным образцам, имеет договорные отношения с предприятиями - изготовителями, расположенными в других регионах России. В связи с тем, что в 2020 году на территории субъектов Российской Федерации был введен режим карантина, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, многие предприятия не функционировали, либо функционировали не в полной мере, что привело к перегруженности производства и срывов сроков поставки. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Общая сумма неустойки составляет 15 892 рубля, то есть 36,4 % от оплаченной Истцом суммы по договору, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. После получения претензии от истца и ее рассмотрении, истцу была перечислена неустойка в размере 6500 рублей. От заключения мирового соглашения Истец категорически отказался. Заявленный Истцом размер компенсации морального вреда 10 000,00 рублей с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости является завышенным. Требования по взысканию судебных расходов за консультирование по составлению проекта - искового заявления считаем незаконными, так как истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие такие расходы. Документы, подтверждающие расходы на направление корреспонденции, также направлены не были, имеется лишь опись вложения, чек отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, 149 ГПК РФ, просит суд при вынесении решения применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки с 15 892,00 рублей до 6 500,00 рублей. С учетом произведенной истцу оплаты в размере 6500 рублей в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца - адвоката Миронова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов <ДАТА10> между Скобелевым А.Ю. и ИП Шевелевым Е.Н. был заключен договор купли-продажи № _, согласно которому ответчик обязался поставить и передать в собственность истца кухонный гарнитур общей стоимости 43 540 рублей. В этот же Скобелев А.Ю. оплатил услуги ИП Шевелева Е.Н. в сумме 43 540 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6>.

Согласно п. 3.1 указанного договора, срок поставки товара покупателю составляет не более 50 рабочих дней со следующего за днём подписания сторонами настоящего договора дня. Срок поставки товара автоматически продлевается на время официально установленных в Российской Федерации праздничных нерабочих дней.

Таким образом, днём поставки товара является <ДАТА2>

В соответствии с п. 4.2 данного договора, в случае нарушения установленного договором срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должны была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

<ДАТА4> Скобелеву А.Ю. был представлен кухонный гарнитур, что подтверждается актом приёма-передачи товара от <ДАТА7>.

27 марта 2021 года Скобелев А.Ю. обратился с письменной претензией к ИП Шевелеву Е.Н. с просьбой произвести выплату неустойки. Претензия получена представителем ответчика Калмаковой В.А. в этот же день.

<ДАТА13> ИП Шевелев Е.Н. перечислил на счёт Скобелева А.Ю. неустойку по заявлению за просрочку сроков доставки в размере 6500 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требований претензии в сумме 9609 рублей 08 копеек за вычетом ранее уплаченной ответчиком суммы в размере 6500 рублей за период с <ДАТА8> года по <ДАТА7> за 74 дня, суд удовлетворяет частично.

За нарушение настоящего Закона срока продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента цены товара согласно статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя», что за один день составляет 217 рублей 70 копеек. В данном случае период неустойки составляет с <ДАТА8> года по <ДАТА9> года включительно (43 540 руб. х 0,5% х 73 дня) в размере 15 892 рублей 10 копеек.

С учётом возражений ответчика, частичной ранее уплаченной ответчиком неустойки в размере 6500 рублей, периода не предоставления товара, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за период с <ДАТА8> года по <ДАТА9> года включительно до 3500 рублей.

        Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав Скобелева А.Ю. как потребителя установлен, с учётом обстоятельств дела, сроков поставки товара, частичной оплаты неустойки ответчиком, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потребителя Скобелева А.Ю. 500 рублей.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Исходя из того, что требования потребителя ответчиком были удовлетворены частично, не в полном объёме, попыток в добровольном порядке разрешить спор в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не предпринято, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в сумме 2000 рублей.

Соглашением № 33-21 на оказание юридической помощи от <ДАТА18> установлена оплата юридических услуг адвокатом Мироновым Д.В. за консультирование и составление искового заявления в размере 2500 рублей. Квитанцией от <ДАТА19> подтверждена оплата указанных услуг на общую сумму 2500 рублей.

С учётом изложенного, в соответствии со статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ИП Шевелева Е.Н. в пользу истца расходы за оплату юридических услуг адвоката Миронова Д.В. с учётом разумности и справедливости, объёма и сложности дела, удовлетворяя требования истца в сумме 2500 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесённые Скобелевым А.Ю. за направление корреспонденции в размере 273 руб. 24 коп., что подтверждается представленными кассовыми чеками от <ДАТА20>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, составил 700 рублей (цена имущественного и неимущественного иска) в доход местного бюджета.

                        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Скобелева А.Ю к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Е.Н о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелева Е.Нв пользу Скобелева А.Ю неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.01.2021 года по 26.03.2021 года включительно в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 273 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелева Е.Н в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года. Вступило в законную силу 28.09.21Мировой судья                                                                                                    А.С. Слюсаренко