Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 18.08.2020 по делу № 12-2973/2020 от 15.07.2020

Судья фио Дело № 7-15747/2020

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности в интересах фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 18 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ № 0356043010119022200011692 от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010119022200011692 от 22 февраля 2019 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление должностного лица, фио и его защитником подана в Мещанский районный суд адрес жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, по тем основаниям что копию постановления фио не получал.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 18 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе в Московский городской суд защитник фио ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска срока на обжалование.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил, направил защитника, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи районного суда, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица МАДИ от 22 февраля 2019 года направлена должностным лицом фио по адресу места жительства адрес, заказным почтовым отправлением с идентификатором № 14580432413805 (л.д.29-30),

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте наименование организации pochta.ru (14580432413805) 27 февраля 2019 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 28 февраля 2019 г. вручено адресату.(л.д.30).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось  11 марта 2019 года. С жалобой заявитель обратился лишь 15 июля 2020 г. по истечении значительного времени.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Мещанского районного суда адрес пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Мещанского районного суда адрес, изложенными в определении от 18 августа 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Довод жалобы, о том что в феврале-марте 2019 г. фио не проживал по месту регистрации, корреспонденцию не получал, не может быть признан состоятельным, поскольку на нем лежит обязанность организации получения корреспонденции по адресу места регистрации.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановлений в установленный законом срок: копия постановления и решения высланы по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, материалами дела не подтверждается. Действия почтовой службы заявитель не обжаловал.

Представленные с жалобой письменные объяснения фио не могут быть приняты во внимание, поскольку он не был предупрежден а ост. 17.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменени░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░