Приговор по делу № 1-192/2016 от 28.03.2016

Уг. дело № 1-192(2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 апреля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.

подсудимого Гусельникова С.В.,

его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края

Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 1820 и ордер № 838 от 08.04.2016 года,

потерпевшего Н.Н.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гусельникова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2016 года около 21 часа 00 минут Гусельников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ранее знакомого Н.Н., с которым вместе распивали спиртные напитки. Выходя из дома Н.Н., в сенях в кладовом помещении Гусельников С.В. увидел принадлежащие Н.Н. бензопилу «ROXTER RX 450» и сварочный аппарат инверторный серия Компакт «Ресанта Саи 190К», после чего у Гусельникова С.В. внезапно возник умысел на хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Гусельников С.В. 28 февраля 2016 года около 21 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что Н.Н. остался в доме, и поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с кладового помещения, расположенного в сенях вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Н.Н.: бензиновую цепную пилу «ROXTER RX 450» («РОХТЕР РХ 450»), стоимостью 6 460 рублей, сварочный аппарат инверторный серия Компакт «Ресанта Саи 190К» серийный номер GP149.190.19476 стоимостью 7 990 рублей. При этом Гусельников С.В. все похищенное взял в руки и вынес из дома Н.Н. Однако довести свой преступный умысел Гусельников С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 28 февраля 2016 года около 22 часов 50 минут на ул. Фрунзе г. Ачинска Красноярского края с похищенным имуществом, которое было изъято.

Таким образом, Гусельников С.В. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа пытался похитить имущество, принадлежащее Н.Н., чем мог причинить ему значительный ущерб на общую сумму 14 450 рублей.

Подсудимый Гусельников С.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему Попелышко Н.Н.

Адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Н.Н. против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Гусельников С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гусельникова С.В. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Гусельникова С.В. учитывает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему своих извинений. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие в материалах дела протокола явки с повинной, поскольку, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нельзя признать добровольным, заявление лица о преступлении, сделанном лицом, в связи с его задержанием.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гусельникова С.В., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности подсудимого признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Гусельниковым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее трех месяцев), не работает, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, в силу которых инкриминируемое Гусельникову С.В. преступление не было доведено до конца, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Гусельникову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гусельникова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гусельниковым С.В. преступления, направленного против собственности, наличие у него как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ - при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также тот факт, что ранее Гусельников С.В. уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гусельников С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Гусельникова С.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусельникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусельникову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 08.04.2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 29.02.2016 года по 07.04.2016 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы «ROXTER RX 450» («РОХТЕР РХ 450»), паспорт на сварочный аппарат инверторный серия Компакт «Ресанта Саи 190К» серийный номер GP149.190.19476, товарный чек № ТR-9090 от 02.07.2015 года, бензиновую цепную пилу «ROXTER RX 450» («РОХТЕР РХ 450»), сварочный аппарат инверторный серия Компакт «Ресанта Саи 190К» серийный номер GP149.190.19476 с двумя кабелями черного цвета, находящиеся у потерпевшего Н.Н., - оставить в распоряжении законного владельца - Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий О.А. Толмачев