Постановление по делу № 1-366/2021 от 31.03.2021

№ 1-366/2021

24RS0002-01-2021-002327-58

(12101040002000272)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск                                               09 апреля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.

обвиняемого Толстоногова Е.П. и его защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей ордер № 776 от 09.04.2021г.,

потерпевшего Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя СО МО МВД России «Ачинский» С.И. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Толстоногова Е. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Толстоногов Е.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Толстоногов Е.П., находясь в помещении вестибюля МРИ ФНС №4 по Красноярскому краю, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, строение 21, увидел на пластиковой коробке для бумаг, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T, модель M1908C3XG, серийный номер 26003/60QW03067, IMEI 1:867273041589784, IMEI 2:867273042319785, в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом, принадлежащие ранее незнакомому Г.Ф., и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

После чего, в тот же день 28 января 2021 года, в указанное время Толстоногов Е.П., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил вышеуказанный сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г.Ф., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек. С места преступления Толстоногов Е.П., скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Толстоногова Е.П. органами предварительного расследования квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Ачинский» С.И.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Толстоногова Е.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Толстоногов Е.П. ранее не судим, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, раскаялся в содеянном, и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

В судебном заседании Толстоногов Е.П., вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Яцик Н.А. ходатайство поддержала.

Потерпевший Г.Ф. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснив, что Толстоногов Е.П. возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления.

Помощник Ачинского городского прокурора Хлюпина В.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Толстоногова Е.П. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обоснованность обвинения Толстоногова Е.П. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба, причиненного преступлением, обвиняемым не оспаривается, подтверждается доказательствам, собранными по делу.

Между тем, имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Толстоногов Е.П. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества. Потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, что последний подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый Толстоногов Е.П. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа обвиняемому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи. Так, Н.П. состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является, кредитных обязательств не имеет, состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН г. Ачинска, при этом, как пояснил в судебном заседании, размер общего дохода семьи составляет 21000 руб., ежемесячно, из которых он производит оплату жилищно-коммунальных платежей в размере около 2000 руб.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ачинский» С.И. о прекращении уголовного дела в отношении Толстоногова Е. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Толстоногова Е. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить Толстоногову Е. П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенный судебный штраф Толстоногов Е.П. обязан уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), р/счет 40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04703000, УИН 18852421000000844116.

Разъяснить Толстоногову Е.П., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты Толстоноговым Е.П. судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу, в общем порядке.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения Толстоногову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T, с защитными стеклом и чехлом, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Г.Ф., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья                                                Я.Н. Войтюховская