Решение по делу № 2-129/2018 ~ М-71/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре Е.А. Кравцовой,

с участием заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эповой Т.В. к Перфильеву В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эпова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Перфильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения. В связи с приведенными обстоятельствами истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, в том числе в <адрес>, ей было назначено соответствующее лечение. Так, Эпова Т.В. понесла материальные расходы на оплату транспорта до <адрес> в ГУЗ «Акшинская ЦРБ», на лекарственные препараты, выписанные врачом в связи с нанесенными ей повреждениями. Кроме того, истец не могла самостоятельно готовить себе пищу и топить печь в своем доме. До настоящего времени она не может поднимать тяжести правой рукой и ощущает физическую боль после избиения Перфильевым В.А. С учетом изложенного, Эпова Т.В. просит взыскать с Перфильева в ее пользу в счет возмещения материального вреда 939 рублей, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в причинении физической боли и нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела истец Эпова Т.В. неоднократно уточняла исковые требований и окончательно просит взыскать с ответчика 939 рублей в возмещение материального вреда, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки 2 500 рублей – оплата услуг адвоката за составление искового заявления, 1 500 рублей оплата адвокату за участие в суде. Дополнительно пояснила, что в связи с причинением ответчиком ей телесных повреждений, она претерпела и материальные затраты и нравственные и физические страдания, у нее рука до сих пор периодически болит, непосредственно после инцидента она не могла самостоятельно осуществлять уход за собой, приготовить пищу, истопить печь, испытывала нервное переживание.

Представитель истца Сулейманов Н.М.о. исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что за нанесение его доверительнице телесных повреждений ответчик Перфильев В.А, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Вина его была установлена, за что он понес заслуженное административное наказание.

Ответчик Перфильев В.А. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно при ссоре с Эповой Т.В. он ее оттолкнул, она упала, от чего получила телесные повреждения. Он согласен с тем, что за это должен понести ответственность, но не согласен с размером компенсации морального вреда в 200 000 рулей, а также считает излишне истец понесла расходы на приобретение некоторых лекарственных препаратов и поездку в <адрес>.

Представитель ответчика Соболева Е.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Перфильев, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Эповой Т.В. нанес ей телесные повреждения, толкнул ее, при этом потерпевшая ударилась о колоду дверного проема. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ГУЗ «Акшинская ЦРБ» Эпова Т.В. обращалась к врачу-хирургу ФИО8по поводу травм. Врачом было назначено лечение – мазь троксевазин, диклофенак, в госпитализации не нуждалась.

Из амбулаторной карты усматривается назначение еще одного препарата - кеторол.

Для обращения к врачу Эповой Т.В. пришлось выехать в районную больницу в <адрес> и понести транспортные расходы.

Из устных пояснений истицы следует, что она во второй раз приезжала в <адрес> для приобретения дополнительно лекарственных препаратов, но уже без посещения врача, то есть самостоятельно. Приобрела также по совету фармацевта «мазь Вишневского».

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили приведенные истцом обстоятельства.

В материалы дела представлены оригиналы товарного и кассового чека на приобретенные лекарственные препараты, а также проездные документы.

Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Эповой Т.В. о возмещении материального вреда, поскольку повторное приобретение лекарств было без назначения их врачом, а «мазь Вишневского» и вовсе не назначалась. При этом, оплата повторного выезда истицы в <адрес> также не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного в счет возмещения материального ущерба взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 583 рублей (939 рублей – 300 рублей оплата повторного проезда, 56 рублей «мазь Вишневского»).

С учетом того, что причинение телесных повреждений имело место быть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Основываясь на приведенных положениях закона, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 6 000 рублей.

Требования Эповой Т.В. о взыскании с ответчика Перфильева В.А. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При взыскании судебных расходов на представителя суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны указанные расходы в разумных пределах.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", характер возражений ответчика относительно их размера, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема и значимости выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), определяет их к возмещению в сумме 4000 рублей.

Размер понесенных расходов, полномочия представителя подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 423 рублей 32 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эповой Т.В. к Перфильеву В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева В.А. в пользу Эповой Т.В. 583 рубля материального ущерба, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 10 583 (десять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Перфильева В.А. в доход бюджета муниципального района «Акшинский район» государственную пошлину в размере 423 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2018