Решение по делу № 2-1030/2019 ~ М-383/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1030 (2018)

                                                                                            24RS0002-01-2019-000508-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                              г.Ачинск Красноярского края

                                                                                            ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Ильиной Е.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильиной Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 461677,15 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 7816,77 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ильиной Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 161005765 руб. под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 465585,89 руб., в том числе, по основному долгу 171173,64 руб., по процентам 62770,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 84955,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 142777,40 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2, оборот).

Ответчик Ильина Е.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор с условием оплаты долга по 5931,15 рублей ежемесячно. Произвела три платежа, а в дальнейшем ей нечем было оплачивать долг, т.к. с ее заработной платы уже производились удержания по другим кредитным договорам. Также указала, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, просить снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку он явно не соразмерен сумме долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Ильиной Е.В. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 176561,56 рублей под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами также согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.13).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 18,19).

В соответствии с. п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней (л.д. 19).

В соответствии с п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 19).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты л.д. 13).

Согласно графику платежей Ильина Е.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 5931,15 руб., однако установленный график платежей заемщик Ильина Е.В. нарушила, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, платежи в размере 0,61 рублей, 71 рубль – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были взысканы на основании судебного приказа №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8,9).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Ильиной Е.В. Банком был начислен штраф за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты, которые ответчиком не оспорены (л.д. 6,7).

Из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 465585,89 рублей, из которых:

- по основному долгу 171173,64 руб., из расчета: 176561,56 (выдано)-(3561,89+1826,03) (погашено),

- по процентам 62770,24 руб., из расчета: 77237,02 (начислено)-(14395,19+71,61) (погашено).

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 84955,88 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 142777,40 руб. (л.д.6,7).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения. Вместе с тем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из нижеследующих оснований.

Возражая против исковых требований, ответчиком Ильиной Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Ильиной Е.В. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ильина Е.В. обязалась вносить платежи в счет погашения долга в размере по 5931,15 рублей ежемесячно. Последний платеж в размере 6048,17 рублей должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Ильиной Е.В., поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 рубль, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 0,61 рублей. Указанные денежные средства взысканы на основании судебного приказа № (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения долга внесено 6300 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Ильина Е.В. не вносила денежные средства, списанные в безакцептном порядке по судебному приказу, на свой счет в счет погашения задолженности по кредитному договору, указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга как в целом, так и его части.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(2018), с Ильиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 465657,50 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.37,39).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Ильиной Е.В., внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), до подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, долг с ответчика Ильиной Е.В. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Ильиной Е.В. составит из расчета:

Размер суммы основного долга подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей составит – 115947,90 рублей.

Размер процентов за указанный период составит – 50241,32 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 84955,88 руб., за просрочку уплаты процентов – 142777,40 руб.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из определенного судом к взысканию размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер неустойки, составляющий 120% годовых, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 50000 руб.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 50000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Ильина Е.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 216189,22 руб. (из расчета: 115947,90+50241,32+50000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ильиной Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме    5361,89 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Е. В. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 216189,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361,89 рублей, а всего 221551 (двести двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Н.В. Гудова

    Мотивированное решение составлено 19 марта    2019 года