Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0292/2020 от 15.01.2020

№12-292\20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519112100003136 от дата, которым,

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по адресу: адрес, комн-26-37,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом МАДИ вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе законный представитель Общества просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство находилось во владении работника общества, который использовал его в личных целях без разрешения работодателя, кроме того был нарушен порядок производства по делу.

Законный представитель Общества на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он воспользовался машиной, и в последствии был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Берлинго, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации”, разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное до дата, полученным административным материалом и схемой зеленых насаждений.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации “ФГУП ВНИИМС”, приложение к сертификату, свидетельство о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Кроме того, в момент фиксации правонарушения использование ПАК ПМ не было признано в установленном законом порядке незаконным либо непригодным для автоматической фиксации правонарушений.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии почвенного слоя земли, в месте размещения автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и схемы зеленых насаждений.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, наименование организации” свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения и находился во владении работника руководителя группы ЭТЛ и ПНР фио, представлены документы – служебная записка, приказ о служебной проверке, акт служебной проверки, объяснительная записка, приказ о назначении дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Общества в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждают факт добровольной передачи Обществом автомобиля в пользование своему работнику.

Использование работником транспортного средства не для выполнения служебных задач, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является законным основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало действия наименование организации” по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом установленных обстоятельств дела, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество в соответствии с Уставом, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519112100003136 от дата в отношении наименование организации” - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио