Решение по делу № 2-888/2016 ~ М-385/2016 от 02.02.2016

Дело № 2- 888/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Иванисько И.М. – Бузунова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванисько ИМ к Иванисько ВМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванисько И.М. обратился в суд с иском к Иванисько В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что на момент смерти наследодателя ФИО3, в наследуемом доме были зарегистрированы Иванисько И.М., Иванисько В.М., наследодателю они приходились родными братьями. Истец Иванисько И.М. помимо того, что был зарегистрирован в доме, проживал в нем, нес расходы по содержанию и сохранению наследства. Ответчик Иванисько В.М. в доме был только зарегистрирован, но там никогда не проживал, расходов не нес. После смерти наследодателя Иванисько А.М. истец обратился в суд с установлением юридического факта принятия наследства. Решением Ачинского городского суда от 30 июня 2015 года был установлен факт принятия наследства. Решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2015 года был установлен факт непринятия наследства ответчиком. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию и сохранению имущества не несет. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д.3).

Представитель истца Иванисько И.М. - Бузунов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик Иванисько В.М. приходится родным братом истца Иванисько И.М. До армии он проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно с родителями. По возвращении из армии, он ушел из дома родителей, стал проживать отдельно с женщиной в гражданском браке. То есть он добровольно ушел из жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета. Изначально умер их отец. Истец Иванисько И.М. самостоятельно организовывал его похороны, поскольку брата Иванисько В.М. он не смог найти, а брат ФИО3 на тот момент находился на лечении в наркологии. Затем умерла их мать. После ее смерти Иванисько В.М. приходил в дом родителей, затем снова исчез. Через некоторое время умер ФИО3 С целью оформления наследственных прав после смерти брата, истцом предпринимались меры к розыску Иванисько В.М., однако они оказались безрезультатны. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещи его в жилом помещении отсутствуют. Мер ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец Иванисько И.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.28), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29).

Ответчик Иванисько В.М., будучи извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 21), в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, на основании чего, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явился, Усков К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по заявленным требованиям не возражает при условии предоставления доказательств в обоснование своих требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Ачинска (л.д. 17).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, изначально являлась ФИО6, которая приходится матерью истцу. После смерти ФИО6 наследство по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Иванисько И.М. фактически принял наследство после смерти брата. В связи с чем, указанным решением суда установлен юридический факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти брата ФИО3 (л.д.12).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непринятия Иванисько В.М. наследства, открывшегося после смерти брата ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Иванисько В.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершил, совместно с наследодателем не проживал, во владение или управление наследственным имуществом не вступил, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принял. Само по себе наличие регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не свидетельствует о принятии наследства Иванисько В.М. после смерти ФИО3. Также указанным решением установлено, что из свидетельских показаний ФИО7 и ФИО8, являющихся соседями по дому, следует, что после смерти ФИО6 в доме жили Иванисько И.М. и ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени никто кроме Иванисько И.М. в жилом доме не проживает. Иванисько В.М. не появлялся, ФИО8 его видела последний раз более шести лет назад (л.д.10-11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время Иванисько И.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, иных участников общей собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.14).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит также его брат Иванисько В.М., что подтверждается копией домовой книги (л.д.7-9).

Однако с момента открытия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бремя его содержания легло на истца Иванисько И.М., который с 2013 года осуществлял платежи в счет оплаты электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг, ответчик Иванисько В.М. участия в содержании спорного имущества не принимает, расходы на оплату жилого помещения не несет.

Принимая во внимание, что ответчик Иванисько В.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, мер ко вселению не предпринимал, фактически в спорном жилом доме не проживает, вещей его там не находится, бремя содержания имущества она не несет, собственником либо совместно проживающим членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, суд полагает, что право пользования указанным выше жилым домом им утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванисько ВМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Решение суда является основанием для снятия Иванисько ВМ с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: … в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская