Решение по делу № 2-3388/2013 ~ М-3190/2013 от 01.08.2013

Дело №2-3388/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю.,

с участием представителя истца Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 30.07.2013 года, сроком действия три года.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной Э.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коняхина Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № от 11 августа 2013 года. Ею была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и комиссия за расчетное обслуживание в размере 58610 рублей 21 коп. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании указанных комиссий является неправомерным и нарушает её права как потребителя. Просит признать условия кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные в виде указанных комиссий в общей размере 61100 рублей 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30550 рублей 11 копеек( л.д. 2-4).

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора, в соответствии с которым, установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, а по делам, подсудным мировому судье, мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного района.

Истец Коняхина Э.В., надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.16) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 16), в судебное заседание не явился, по иску возражал, о чем представил письменный отзыв, в котором указал, что при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Возражал против требований истца о взыскании морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих совершение банком действий либо бездействия, посягающие на нематериальные блага ( л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Коняхиной Э.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела 11 августа 2011 года между Коняхиной Э.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коняхиной Э.В. выдан кредит на неотложные нужды в сумме 257401 рубль 24 копейки, под 35,73% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 2.8 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %.Согласно графику платежей, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составила 2548 рублей 27 копеек (л.д.6).

Кроме того, в соответствии с п. 2.16 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата заемщиком суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей( л.д.6,9).

Суд полагает, что в связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

По делу установлено, что кредитный договор № от 11 августа 2011 года заключен путем подписания Коняхиной Э.В. заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательной уплатой ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему, таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссий за расчетное обслуживание по текущему счету и комиссии за зачисление кредитных средств, кредит Коняхиной Э.В. выдан не был бы.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора Коняхина Э.В. обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.

При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетному обслуживанию текущего счета, открытого Банком для мониторинга платежей по кредиту, и перечислению суммы кредита, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета и выдаче кредита, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание текущего счета и зачислению кредитных средств на счет не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования Коняхиной Э.В. о признании недействительными условия кредитного договора о взимании ежемесячных платежей за расчетное обслуживание текущего счета и зачисление на счет кредитных средств являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права судебная коллегия расценивает как ущемление прав потребителя (заемщика).

Включение банком в кредитный договор положение о подсудности споров, возникающих при исполнении кредитного договора, заключенного между сторонами, по месту нахождения Банка (филиала, подразделения) ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

А потому в указанной части условие представленного в суд кредитного договора о подсудности всех споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, Железнодорожному районному суду г. Красноярска, мировому судье судебного участка №49 Железнодорожного района(л.д. 12), противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны.

Уплаченные Коняхиной Э.В. во исполнение указанных условий кредитного договора общая сумма ежемесячных сумм комиссий за расчетное обслуживание согласно графику платежей составила за период с сентября 2011 года по июль 2013 года 58610 рублей 21 коп.(из расчета 2548 рублей 21 коп. х 23 месяца). А также истцом оплачена комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 2490 рублей. (л.д. 6). Доказательств обратного ответчиком не представлено, суммы платежей не оспорены.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, Банк, в силу положений ст.167 ГК РФ обязан возвратить Коняхиной Э.В. оплаченные суммы комиссий в размере 61100 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Коняхиной Э.В. заявлено требование о взыскании с Банка в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика требуемую ею сумму 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Коняхиной Э.В. с ответчика ЗАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от 11.08.2011 года подлежит взысканию 63100 рублей 21 коп., из которых: 61100 рублей 21 коп. - ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, 2000 руб. – компенсация морального вреда.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 31550 руб. 10 коп., из расчета 63100 рублей 21 коп. (сумма возмещения ущерба) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в сумме 2033 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коняхиной Э.В. о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, а также недействительным условие кредитного договора, согласно которому установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, а по делам, подсудным мировому судье, мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного района, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № от 11 августа 2011 года, заключенного между Коняхиной Э.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, недействительными.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 11 августа 2011 года, заключенного между Коняхиной Э.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», согласно которому установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, а по делам, подсудным мировому судье, мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного района.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в Коняхиной Э.В. денежные средства в сумме 63100 рублей 21 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31550 рублей 10 копеек, а всего 94650 (Девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 31 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2033 руб. 01 коп. (Две тысячи тридцать три) рубля 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.