Приговор по делу № 1-208/2017 от 30.08.2017

уг. д. № 1-208/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                                                             25 сентября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М., Мишаковой У.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Китижекова В.С.,

защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Китижекова В.С., <данные изъяты>, судимого:

- приговоромАскизского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Наказание отбыто со снятием с учета 16 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китижеков В.С., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часа 30 минут Китижеков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, при помощи металлического прута взломал навесной замок на двери магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, и, выбив дверь, незаконно проник в помещение указанного магазина откуда тайно похитил:

- 9 бутылок водки стоимостью 2 565 рублей (285 рублей за 1 единицу);

- 1 бутылку гранатового сока стоимостью 49 рублей 50 копеек;

- 2 бутылки воды «Морс» стоимостью 49 рублей 42 копейки (24 рубля 71 копейка за 1 единицу);

- 1 бутылку воды «Тай-Фрутс» стоимостью 24 рубля 71 копейка;

- 4 консервные банки «Говядины «Мавр» стоимостью 359 рублей 60 копеек (89 рублей 90 копеек за 1 единицу);

- 1,57 килограмма домашних колбасок стоимостью 350 рублей 11 копеек (223 рубля за 1 килограмм);

- 16 пачек сухариков «Кириешки» стоимостью 110 рублей 40 копеек (6 рублей 90 копеек за 1 единицу).

С похищенным имуществом Китижеков В.С. скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3 508 рублей 74 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон,суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление в совершении которого обвиняется Китижеков В.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому Китижекову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Китижекова В.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Китижекову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст, личность Китижекова В.С. (судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками), а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Китижекову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Китижекову В.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что также подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, прямое влияние данного состояния на совершение преступления, подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Китижекова В.С. от наказания суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что Китижеков В.С. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены или изменения, избранной в отношении Китижекова В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Китижекова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ часов.

Отменить меру пресечения в отношении Китижекова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три бутылки и прут, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              В.Ю. Абумов