Решение по делу № 2-649/2015 ~ М-542/2015 от 06.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

08 июля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истцов Боярских А.А, Цветковой С.В. и Волкова Ф.Н. в лице ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2015 по иску

Боярских А. А.дровны, Цветковой С. В. и Волкова Ф. Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Боярских А.А. и Цветкова С.В., дополнив основание иска, и Волков Ф.Н., обратились в суд с иском о защите прав потребителя к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о взыскании в равных долях суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При этом Боярских А.А. и Цветкова С.В. просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося соответственно после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Также все истцы просят взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований представитель истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» застрахованные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису № «Защита в пути» находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, №, водитель ФИО3 и пассажиры ФИО4 и ФИО2 погибли.

Приходившиеся родителями погибшим истцы, ссылаясь на наступление страхового случая и договора страхования, на основании которого жизни погибших были застрахованы ответчиком на <данные изъяты> за каждого застрахованного, просят взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховые суммы в заявленном размере.

Истцы Боярских А.А. и Цветкова С.В., ссылаясь на то, что являются правопреемниками застрахованных, просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося соответственно после смерти ФИО3. и ФИО4, так как истцы Боярских А.А. и Цветкова С.В., не обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, фактически приняли наследство после смерти ФИО3 и ФИО3, так как оплатили за свой счет долги наследодателей, о чем предоставили доказательства.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, и отзывы на иск Боярских А.А., Цветковой С.В. и Волкова Ф.Н. - не предоставил.

Так как судом установлено, что представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Боярских А.А., Цветковой С.В. и Волкова Ф.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4 и ФИО2, и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, в результате которого все указанные лица погибли. Из постановления следует, что причиной ДТП является колейность, действия водителей не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из квитанции (л. д. 5) следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО3 и его пассажиры по страховому полису № по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев по программе «Защита в пути» в соответствии с Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утв. приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. были застрахованы в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с указанным договором страхования, по которому выгодоприобретатель назначен не был, от несчастных случаев, в том числе повлекших смерть, страхователем ФИО3 у страховщика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» были застрахованы на случай смерти все пять лиц, которые могли находиться в автомобиле <данные изъяты>, №, на страховую сумму <данные изъяты> каждый.

Из исследованных судом доказательств следует, что в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., погибли трое застрахованных лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.3.1. Правил в случае смерти самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор - выгодоприобретателю. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Так как в договоре страхования выгодоприобретатель назначен не был, а застрахованные лица погибли, выгодоприобретателями, имеющими право на страховую выплату являются наследники застрахованных лиц.

Из свидетельств о рождении, смерти, заключении брака, сообщений нотариуса ФИО5, следует, что погибшие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2, приходились детьми соответственно Боярских А.А., Цветковой С.В. и Волкову Ф.Н., поэтому истцы имеют право наследовать по закону в первую очередь после смерти застрахованных ФИО3, ФИО4 и ФИО2, наследственные дела после смерти которых не заводились.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Судом из объяснений представителя истца, анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., графика погашения от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанций от ДД.ММ.ГГГГ г., договора микрозайма № и справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено то, что истцы Боярских А.А. и Цветкова С.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти соответственно ФИО3 и ФИО4, так как в срок установленный для принятия наследства оплатили за свой счет долги наследодателей, погасив их кредитные обязательства.

В связи с тем, что судом установлено то, что истцы Боярских А.А. и Цветкова С.В., будучи наследниками по закону, приняли наследство, открывшееся после смерти застрахованных, суд считает признать указанных истцов выгодоприобретателями по договору страхования, которым ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязан произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Так как истцом Волковым Ф.Н. и его представителем доказательств принятия наследства, открывшегося поле смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено, суд считает иск Волкова Ф.Н. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из договоров поручения истцы Боярских А.А. и Цветкова С.В., не участвовавшие при рассмотрении дела, понесли расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> каждый.

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Боярских А.А. и Цветковой С.В. являются расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Боярских А. А.дровны и Цветковой С. В. страховую сумму в размере по <данные изъяты> в пользу каждого и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Волкову Ф. Н. отказать.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.