Определение по делу № 2-253/2019 (2-5092/2018;) ~ М-4660/2018 от 20.11.2018

24RS0002-01-2018-005738-59                                                                                            Дело № 2-253 (2019)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2019 года                                                                                       г. Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Бакаревой Н.Г.,

представителя ответчика Борцовой А.С. – Целищевой С.Х., действующей на основании заявления ответчицы в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 37),

при секретаре Слепуха Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаревой Н. Г. к Борцовой А. С., Борцову А. С. о взыскании расходов на погребение, взыскании судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л :

Истица Бакарева Н.Г. обратилась в судс иском к ответчице Борцовой А.С. о взыскании расходов на погребение, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> являлся гражданским мужем истицы. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> С.В. умер, в связи с чем открылось наследство. Истица и <данные изъяты> С.В. проживали совместно по одному адресу с 2012 года по день смерти наследодателя, вели совместное хозяйство. Ответчик Борцова А.С. является дочерью наследодателя, однако, все расходы на похороны <данные изъяты> С.В. были понесены Бакаревой Н.Г. Сумма расходов составила 46160 рублей, из них 6800 рублей – сумма пособия на похороны выплаченная исполнителю ритуальных услуг. Таким образом, не возмещенная сумма затрат составляет 39360 рублей (46160-6800).

Истец Бакарева Н.Г. просила взыскать с ответчика Борцовой А.С. расходы на погребение наследодателя в сумме 39360 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1380 рублей (л.д. 3).

            По определению Ачинского городского суда от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борцов А. С. (л.д.1).

            В судебном заседании 18 января 2019 года от истицы Бакаревой Н.Г. поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, предъявленных к Борцовой А. С. и Борцову А. С. о взыскании расходов на погребение в сумме 39360 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины 1380 рублей.

Отказ от иска мотивирован тем, что стоимость расходов на погребение <данные изъяты> С.В. составила в общей сумме 46160 рублей. Из этой суммы 6800 рублей было выплачено пенсионным фондом исполнителю заказа ритуальных услуг ООО «Ритуал+Сервис», поэтому данную сумму истица ответчикам не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти <данные изъяты> С.В. истицей были сняты с его счета в ПАО «Почта Банк» 43500 рублей, таким образом, эти деньги были потрачены на погребение <данные изъяты> С.В.

            Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду заявлением.

            Ответчики Борцова А.С. и Борцов А.С., третье лицо Борцова Р.П. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания.

            В судебном заседании представитель ответчика Борцовой А.С. – Целищева С.Х. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

            Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           В соответствии с ч.1 ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

          Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом Бакаревой Н.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 1380 рублей, что подтверждается чеком-ордером ГОСБ по КК № филиал № от 29.10.2018г. (л.д. 2).

          В связи с прекращением производства по делу оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

Данное определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник платежного документа, подтверждающего оплату истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить, в связи с отказом истца Бакаревой Н. Г. от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу № 2-253(2019) по иску Бакаревой Н. Г. к Борцовой А. С., Борцову А. С. о взыскании расходов на погребение, взыскании судебных расходов.

           Возвратить истцу Бакаревой Н. Г. чек-ордер ГОСБ по КК № филиал № от 29.10.2018г. об оплате истицей государственной пошлины в сумме 1380 рублей.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                    Н.А. Дорофеева