Решение по делу № 33а-12454/2018 от 19.09.2018

    Судья: Левина М.В.                адм.дело N 33А-12454/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сороченкова В.С. на решение Промышленного районного суда. Самары от 6 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований Сороченкова В.С. о признании незаконным бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М. и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей Халиулова М.М. – Нетериной Е.С. и администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара Зольниковой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сороченков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М., выразившегося в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") срок его обращения от 28 апреля 2018 г., переданного помощнику депутата Астрелину М.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в обращении от 28 апреля 2018 г. он просил председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М. выслать в его адрес Устав Промышленного района г.Самары и протокол заседания Совета депутатов Промышленного района г.Самары, на котором решался вопрос о заключении контракта с Чернышковым В.П., а также сообщить состав действующей административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Полагая, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, Сороченков В.С. с учетом уточнения просил признать его незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, дав ответ на обращение от 28 апреля 2018 г., рассмотрев обращение на заседании административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 августа 2018 г. в удовлетворении требований Сороченкова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сороченков В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требования Сороченкова В.С. о признании незаконным оспариваемого бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М., подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

             В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 г. Сороченков В.С. обратился к председателю Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара Халиуллову М.М. с письменным заявлением в котором просил выслать в его адрес Устав Промышленного района г.Самары, протокол заседания Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.Самары, на котором решался вопрос о заключении контракта с Чернышковым В.П., а также сообщить состав действующей административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Заявление в тот же день получено помощником депутата Астрелиным М.С., до настоящего времени обращение Сороченкова В.С. не рассмотрено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования Сороченкова В.С. о признании незаконным бездействия Халиуллова М.М. по не рассмотрению его письменного обращения от 28 апреля 2018 г., суд исходил из того, что названное обращение в структурное подразделение администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары - отдел по взаимодействию с представительным органом власти администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, одной из функций которого является организация работы с заявлениями и жалобами граждан, поступившими в адрес Председателя Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара, не поступало.

С таким суждением суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно не основано на законе и противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал ненадлежащую оценку.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Обращение Сороченкова В.С. получено помощником депутата Халиуллова М.М., отсутствие на нем штампа регистрации в отделе по взаимодействию с представительным органом власти администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, не освобождает депутата Халиуллова М.М., являющегося также председателем Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара, от возложенной на него Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанности рассмотреть его в установленный частью 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить Сороченкова В.С. о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Следовательно, выводы суда об отсутствии со стороны председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М. оспариваемого Сороченковым В.С. бездействия не соответствуют обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, когда имеется предусмотренная КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого Сороченковым В.С. бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М. незаконным, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования Сороченкова В.С.

С целью восстановления нарушенного права Сороченкова В.С. судебная коллегия полагает необходимым обязать председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М. не позднее 18 октября 2018 г. рассмотреть обращение Сороченкова В.С. от 28 апреля 2018 г. и направить в его адрес письменный ответ.

Отказывая в удовлетворении требования Сороченкова В.С. о рассмотрении его заявления от 28 апреля 2018 г. на заседании административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара, суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик не является членом названной комиссии.

При таких обстоятельствах решение в этой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 6 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требования Сороченкова В.С. о признании незаконным бездействия председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М., выразившегося в не рассмотрении в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и сроки его обращения от 28 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу в названной части новый судебный акт, которым требование Сороченкова В.С. удовлетворить.

Обязать председателя Совета депутатов Промышленного района г.Самары Халиуллова М.М. не позднее 18 октября 2018 г. рассмотреть обращение Сороченкова В.С. от 28 апреля 2018 г. и направить в его адрес письменный ответ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: