Решение по делу № 2-1221/2018 ~ М-1209/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Игнатюка Е. П. к ОМВД России по Абанскому району об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатюк Е.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ОМВД России по Абанскому району об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 20.02.2018 работает в должности дежурного группы режима спецчасти ОМВД России по Абанскому району. Приказом №746-лс от 22.08.2018 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 97 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140-дсп, в части неосуществления в течение дежурной смены оперативного управления нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, выполнение сотрудником своих должностных обязанностей, что повлекло нарушение со стороны постового П требований п. 103 Наставления. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно и необоснованно, поскольку утром 11.08.2018, заступая в наряд, он осуществлял прием документации у сменяющегося дежурного, а постовой камерного блока П находилась в камерном блоке, зрительно он ее не видел. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании Игнатюк Е.П. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 11.08.2018 в 07.45 часов он прибыл на службу и начал прием служебной документации и специальных и технических средств у сменяющегося дежурного. Постовой П заступила в наряд и находилась в камерном блоке. Посмотрев в 08 часов 20 минут камеру видеонаблюдения, начальник ОМВД России по Абанскому району Метелица М.В. не увидел П, которая находилась в камерном блоке вне зоны видимости камеры видеонаблюдения, что повлекло проведение служебной проверки. С результатами служебной проверки не согласен, поскольку он должен проверять постового 3-4 раза в день, в период с 08.20 часов до 08.30 часов 11.08.2018 он находился на рабочем месте и исполнял служебные обязанности. Кроме того, дверь в кабинет начальника ИВС была открыта, и он не мог видеть П При этом П к дисциплинарной ответственности привлечена не была. Просил признать приказ N 746-лс от 22.08.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Представитель ответчика - ОМВД России по Абанскому району - по доверенности Селихова А.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на нарушение Игнатюк Е.П. требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность МВД, в частности, п. 97 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», выразившегося в неосуществлении оперативного управления нарядом по охране лиц, содержащихся в камерах ИВС в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 11.08.2018, необеспечении выполнения П своих служебных обязанностей по постоянному надзору за поведением лиц, содержащихся в камерах ИВС; п. 103 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», выразившегося в недостаточном контроле за поведением подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что могло привести к чрезвычайным происшествиям. Полагает, что к 08 часам 20 минутам Игнатюк Е.П. должен был принять смену и осуществлять контроль за П В камере в это время содержался Д, который был задержан 11.08.2018 в порядке ст. 91 УПК РФ. Постовой П к дисциплинарной ответственности по данному факту не привлекалась, поскольку работает в данной должности менее года, каких-либо последствий в результате действий Игнатюк Е.П. не наступило. Полагает, что Игнатюк Е.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора обоснованно.

Выслушав истца Игнатюк Е.П., представителя ответчика – ОМВД Росси по Абанскому району - по доверенности Селихову А.Ю., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Ч. 2 ст. 47 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно ч. 9 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из п. 97 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140-дсп, следует, что дежурный ИВС в течение дежурной смены осуществляет оперативное управление нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, несет ответственность за обеспечение ими установленного порядка и режима содержания, выполнение сотрудниками наряда своих должностных обязанностей.

Согласно п. 99 Наставления, дежурный ИВС производит лично смену постовых на постах, не реже 3-4 раз в дневное время и не менее пяти-шести раз в ночное проверяет несение службы сотрудниками наряда, знание постовыми и выводными своих обязанностей, их экипировку, информирует наряд о лицах, за которыми необходим усиленный надзор, следит за состоянием оборудования ИВС, исправностью и работой средств связи, сигнализации, освещения, видеонаблюдения…

На основании п. 103 Наставления постовой внутреннего поста осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные «глазки», бесшумно передвигаясь по коридору, точно и строго соблюдает правила по их охране при выводе из камер…

Из п. 114 Наставления следует, что в процессе приема-сдачи дежурства сменяющийся дежурный ИВС доводит заступающему дежурному ИВС информацию об имевших место нарушениях, результатах осуществления надзора за поведением содержащихся, отмечает лиц, склонных к совершению противоправных действий, за которыми необходим усиленный надзор, а также по другим вопросам службы. Заступающий на смену дежурный ИВС принимает огнестрельное и газовое оружие, а также боеприпасы к нему; специальные средства, средства охранной, тревожной, пожарной сигнализации, средства видеоконтроля и пожарной безопасности; ключи от камерных, входных дверей, дверей контрольно-пропускного пункта, въездных ворот; количественный состав лиц, содержащихся под стражей; оборудование комнаты дежурного; предусмотренную служебную документацию по деятельности ИВС; оперативно-служебные автомобили ИВС. Затем делается соответствующая запись в журнале рапортов приема-сдачи дежурств, и дежурные расписываются в нем. О приеме-сдаче дежурства докладывается начальнику ИВС, а при его отсутствии – заместителю начальника ИВС. Сдавший смену наряд покидает ИВС с разрешения начальника ИВС, а при его отсутствии – с разрешения его заместителей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Игнатюк Е.П. с 29.10.1997 проходит службу в органах внутренних дел, с 20.02.2018 - в должности дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Абанскому району, имеет специальное звание капитана полиции.

21.08.2018 начальником ОМВД России по Абанскому району утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной по факту нарушений служебной дисциплины сотрудниками полиции, выявленных в ходе просмотра видеоархива ИВС ОМВД России по Абанскому району.

Так, в заключении служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника ИВС ОМВД России по Абанскому району Моторкина А.В., указано, что 11.08.2018 постовой камерного блока ИВС П, в нарушение п. 103 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140-дсп, несмотря на наличие в ИВС спецконтингента, службу в камерном блоке не несла, отсутствовала в течение 10 минут, контроль за содержащимся в ИВС задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ Д не осуществляла, находилась с 08.20 часов до 08.30 часов в районе решетчатой двери камерного блока ИВС, вне зоны просмотра камер видеонаблюдения. Дежурный ИВС Игнатюк Е.П., в нарушение п. 97 Наставления, контроль за несением службы постовым в камерном блоке ИВС не осуществлял, замечаний постовому П по несению службы не сделал, соответствующих мер не принял, что повлекло нарушение со стороны П требований п. 103 Наставления.

Согласно рапорту начальника ИВС ОМВД России по Абанскому району Т 11.08.2018 с использованием системы видеонаблюдения осуществлена проверка несения службы дежурным нарядом ИВС, в ходе которой установлено, что в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 11.08.2018 постовой в течение 10 минут в камерном блоке отсутствовал, в ИВС содержится задержанный по ст. 91 УПК РФ Д Сотрудниками дежурного наряда ИВС допущены нарушения: в части неосуществления постоянного контроля за содержащимися в ИВС лицами - постовым внутреннего поста ИВС П (п., п. 103, 110 Наставления), в части неосуществления в течение дежурной смены оперативного управления нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, выполнение сотрудником наряда своих должностных обязанностей, отсутствие контроля за действиями подчиненного сотрудника в составе наряда – дежурным группы режима ИВС Игнатюк Е.П. Учитывая, что в действиях дежурного группы режима ИВС Игнатюк Е.П. усматриваются личная недисциплинированность, недобросовестное отношение к служебным обязанностям, начальник ИВС ОМВД России по Абанскому району Т ходатайствует о проведении по данному факту служебной проверки.

Из письменного объяснения Игнатюка Е.П., данного в ходе проведения служебной проверки, следует, что 11.08.2018 с 08.00 часов с дежурным Л и ответственным от руководства Д произвели оправку, после чего он принимал документацию у сдающегося дежурного. В это время постовой П находилась в камерном блоке рядом с дверью вне зоны видеонаблюдения.

Приказом начальника ОМВД России по Абанскому району N746-лс от 22.08.2018 Метелица М.В. дежурный группы режима спецчасти ИВС ОМВД России по Абанскому району Игнатюк Е.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 97 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в части неосуществления в течение дежурной смены оперативного управления нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, выполнение сотрудником наряда своих должностных обязанностей, что повлекло нарушение со стороны постового П требований п. 103 Наставления.

П. 13 должностной инструкции полицейского поста внутренней охраны подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Абанскому району, утвержденной 02.07.2018, с которой полицейский ПВО ПиО ИВС ОМВД России по Абанскому району П ознакомлена 02.07.2018, следует, что полицейский ПВО ПиО ИВС осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых (административно арестованных) в камерах через дверные «глазки», бесшумно передвигаясь по коридору, точно и строго соблюдает правила по их охране при выводе из камер, соблюдает учетно-регистрационную дисциплину и законность.

На основании п. 16 должностной инструкции дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Абанскому району Игнатюка Е.П., утвержденной 02.07.2018, с которой Игнатюк Е.П. ознакомлен 25.06.2018, дежурный группы производит лично смену полицейских поста внутренней охраны, не реже 3-4 раз в дневное время и не менее 5 раз в ночное проверяет несение службы сотрудниками наряда, знание постовыми и выводными своих обязанностей, их экипировку, информирует наряд о лицах, за которыми необходим усиленный надзор, следит за состоянием оборудования ИВС, исправностью и работой средств связи, сигнализации, освещения, видеонаблюдения.

    Из служебной характеристики Игнатюка Е.П. следует, что за период службы в ИВС ОМВД России по Абанскому району он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с его стороны допускались неоднократные нарушения служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности привлекался 25.04.2017 по должности ст. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Абанский» за необеспечение выполнения указаний, предусмотренных п.6.4.4 протокола совещания при начальнике УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №1 от 27.01.2017 в части ежемесячного направления УУП и главам сельских администраций списков лиц, лишенных права управления и проживающих на обслуживаемой ими территории, в том числе не сдавших водительские удостоверения (отдельно), с целью проведения разъяснительной и предупредительной работы с данными водителями.

    За период службы Игнатюк Е.П. имеет 15 поощрений, 11 взысканий, действующих взысканий не имеет.

    Как следует из рапорта о приеме и сдачи дежурства по ИВС за 10.08.2018 и графика дежурства наряда ИВС на август 2018 года, 11 08.2018 с 08.00 часов до 20.00 часов дежурным по ИВС являлся Игнатюк Е.П., постовым – П

    Согласно постовой ведомости за 11.08.2018 в 08 часов 10 минут ответственным от руководства Д сделана запись о проведении утренней оправки; в 08 часов 15 минут оперативным дежурным Л сделана запись о проверке наряда ИВС, замечаний нет, содержится 1 человек; в 09 часов 00 минут начальником ИВС Т указано о нарушении утром п. 103 Наставления, иных замечаний нет.

Из показаний свидетеля Т следует, что утром 11.08.2018 от начальника ОМВД России «Абанский» Метелица М.В. ему стало известно, что постовой отсутствует в камерном блоке. Проверяя указанную информацию, он обнаружил Игнатюка Е.П. на рабочем месте принимающим документацию у сменяющегося дежурного. Им был подготовлен рапорт о допущенном Игнатюком Е.П. нарушении в части неосуществления постоянного контроля за деятельностью постового, а затем на основании указания начальника полиции он проводил в отношении Игнатюка Е.П. служебную проверку.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Игнатюк Е.П. в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут не исполнял служебные обязанности, не осуществлял контроль за постовым ИВС в силу неуважительных причин, суду не представлено. Ни должностной инструкцией, ни Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых не закреплено, что Игнатюк Е.П. должен постоянно проверять несение службы нарядом и осуществлять контроль за постовым.

Доводы представителя ответчика о том, что действия Игнатюк Е.П. могли привести к чрезвычайному происшествию, ничем не подтверждены, поскольку постовой П находилась на рабочем месте, в камерах содержался один задержанный, негативных последствий в результате действий Игнатюк Е.П. не наступило. Кроме того, постовой П, допустившая нарушение п. 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, к дисциплинарной ответственности привлечена не была.

Доводы представителя ответчика о том, что П не привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку работает по указанной должности менее года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Игнатюк Е.П. работает в указанной должности также непродолжительное время – с 20.02.2018.

Возможность осуществления Игнатюком Е.П. контроля за постовым П основана на предположениях ответчика, которые не опровергают доводы истца о необходимости приема служебной документации и спец. средств при приеме дежурства у сменяющегося дежурного ИВС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность нахождения постового П вне зоны доступа камер видеонаблюдения (10 минут), отсутствие у истца каких-либо действующий взысканий, Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых суд приходит к выводу о признании незаконным приказа о применении к Игнатюку Е.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах исковые требования Игнатюка Е.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатюка Е. П. к ОМВД России по Абанскому району о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным приказ N 746-лс от 22.08.2018 о привлечении Игнатюка Е. П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018.

Судья