Решение по делу № 2-254/2013 ~ М-111/2013 от 29.01.2013

Дело №2-254/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                                               30 апреля 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

представителя истца - Чернакова А.А., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - Охорзина В.Г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьим лицам - Закрытому акционерному обществу «Триумф», Охорзину В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил:

- взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца - Чернаков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алексееву Д.В., и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Охорзина В.Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса <данные изъяты>, который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при повороте налево неверно выбрал боковой интервал до впереди стоящего автомобиля «<данные изъяты>», и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Охорзина В.Г. была застрахована ООО «Росгосстрах», то последнее произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> Полагая, что страховой компанией была произведена страховая выплата в неполном размере, Алексеев Д.В. для определения ущерба, причиненного, в результате механических повреждений автомобиля, полученных при столкновении, обратился к специалисту, который осмотрев автомобиль «<данные изъяты>», определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>. = <данные изъяты> а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Истец также указывает, что понес расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах».

По последствиям дорожно-транспортного происшествия, Алексееву Д.В., находившемуся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», были причинены физические страдания в виде боли от удара грудной клеткой о рулевое колесо, а также нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний за состояние своего здоровья, которые могут быть компенсированы выплатой ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>

Третье лицо - Охорзин В.Г. оставил разрешение исковых требований Алексеева Д.В. на усмотрение суда, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие своей вины в случившемся, поскольку при повороте налево неверно выбрал боковой интервал до впереди стоящего автомобиля «<данные изъяты>», и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения.

Истец - Алексеев Д.В., представитель третьего лица - ЗАО «Триумф», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца - Чернакова А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца - Чернакова А.А., третьего лица - Охорзина В.Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. по <адрес> в <адрес>а <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алексееву Д.В., и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Триумф», под управлением Охорзина В.Г., находящегося с последним в трудовых отношениях.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса <данные изъяты>, который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при повороте налево неверно выбрал боковой интервал до впереди стоящего автомобиля «<данные изъяты>», и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения.

Кроме признания третьим лицом указанных обстоятельств, вина Охорзина В.Г. в нарушении правил дорожного движения, нашла свое подтверждение справкой, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель автобуса <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Охорзина В.Г., находится в причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, причиненным истцу - Алексееву Д.В.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем и истцу - Алексееву Д.В. произведена ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты>

Истец - Алексеев Д.В., не согласился с размером ущерба, причиненного ему, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом процента износа, составила <данные изъяты>

Суд, при определении размера ущерба причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», который содержит полное и развернутое описание исследовательского метода, анализ проведенной оценки. При этом, специалист ООО «<данные изъяты>» обладает необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует сертификат о повышении квалификации.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе и в пределах произведенного страхового возмещения (<данные изъяты> ООО «Росгосстрах» не представлено.

Отдавая предпочтение отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата подлежит взысканию, в пределах страховой суммы, с ответчика - ООО «Росгосстрах».

Как следует из объяснений представителя истца - Чернакова А.А., которые соотносятся с представленным истцом платежным документом, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Алексеев Д.В. понес расходы по его оценке в размере <данные изъяты>

Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению в пределах страховой суммы с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.В. подлежат взысканию: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) - <данные изъяты>. (произведенная ответчиком страховая выплата) = <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом - Алексеевым Д.В. заявлено требование о компенсации ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты>

В качестве обоснования требования Алексеев Д.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические страдания в виде боли от удара грудной клеткой о рулевое колесо, а также нравственные страдания, в связи со стрессом от переживаний за свое здоровье.

В месте с тем, в соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, которое может быть предъявлено Алексеевым Д.В. лишь к причинителю вреда - Охорзину В.Г. либо ЗАО «Триумф», с которым последний состоит в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.В. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - Алексеева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд признает необходимыми судебные издержки Алексеева Д.В., связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком - ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░