Решение по делу № 2-4974/2012 ~ М-5156/2012 от 14.11.2012

2-4974(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.В. к Р.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

Э.В. обратился в суд с иском к Р.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 18.08.2008 г. Сбербанком по кредитному договору был предоставлен Р.Н. кредит, а также им и В.В. были подписаны договоры поручительства, по которому они обязались отвечать перед кредитором за исполнение Р.Н. обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредитному договору взыскана в судебном порядке. По решению суда с него из заработной платы с июня 2010 г. по сентябрь 2012 г. удержана в пользу банка долг в общей сумме 191122,04 руб., которую должен возместить ему как новому кредитору в соответствии со ст. 365 ГК РФ Р.Н., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16341, 33 руб.

В судебное заседание истец Э.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя (л.д. 32, 43,44).

Представитель истца О.В., действующая по доверенности от 03.08.2012 г. (л.д.25), исковые требования Э.В. поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно сообщив суду, что сумма долга по решению суда до настоящего времени выплачивается Э.В. из заработной платы, однако выплаченную с июня 2010 г. по сентябрь 2012 г. сумму 191122, 04 руб., истец просит взыскать в его пользу с Р.Н. в порядке регресса, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 16341, 33 руб. согласно расчету.

Ответчик Р.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением, судебной повесткой, врученной через проживающую с ответчиком мать В.С., в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в телефонограмме против исковых требований Э.В. не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.33, 41, 42, 48).

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», уведомленный о слушании дела (л.д.40), в суд не явился, в отзыве представитель Куделя О.В., действующая по доверенности от 24.10.2011 г., против заявленных требований не возражала, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.38, 39).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 325 ГК РФ. Право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

Как установлено по делу, Решением Ачинского городского суда от 05.05.2010 г. по иску Сбербанка, с Р.Н., Э.В., В.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору 243 523, 64 руб., а также возврат госпошлины по 1 878, 41 руб. с каждого (л.д.46-46).

Также решением суда установлено, что между Сбербанком (кредитором) и Р.Н. (заемщиком) 18.08.2008 г. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей сроком на 5 года, под 17 % годовых, под поручительство Э.В., В.В. Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Э.В., с другой стороны, заключен договор поручительства от 18.08.2008 года, согласно п. 2.1, 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Р.Н. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Однако обязательства по кредитному договору Р.Н. должным образом не исполнялись (л.д.13-21).

На основании исполнительного листа Межрайонным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Э.В. (л.д.22, 23), по которому задолженность по исполнительному документу оплачивается с июня 2010 г. по настоящее врем.

По требованию судебного пристава –исполнителя МОСП, путем удержаний из заработной платы по месту работы истца в ООО «Ачинскцветметсервис» с июня 2010 г. по сентябрь 2012 г. включительно Э.В. уплачено в счет погашения долга в общей сумме 191122, 04 руб., как видно из справки предприятия (л.д.11).

Таким образом, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Э.В. о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного на октябрь 2012 г. долга в сумме 191122, 04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик неправомерно уклонялся от исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме, без законных оснований удерживая принадлежащие истцу денежные средства, суд полагает также подлежат удовлетворению исковые требования Э.В. о взыскании с Р.Н. процентов за неправомерное пользование денежными средства и просрочку их возврата с учетом ставки рефинансирования.

Указанием ЦБ РФ с 14.09.2012 г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Постановлением ВС РФ «О порядке применения ст. 395 ГК РФ» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить действующую на момент предъявления иска и рассмотрения дела процентную ставку рефинансирования 8,25 % (8, 25 % : 360 дн. = 0, 023 % в день) и определить подлежащие начислению ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из следующего расчета:

дата	взыскано	кол. дней	ставка рефинан.	сумма процентов
С 01.07.2010 г. по 14.11.2012 г. 14.11.2012	6194,70	868	0,023%	1236,71
С 01.08.2010 г. по 14.11.2012 г.	4 2 4 2, 0 9	837	0,023%	816,64
С 01.09.2010 г. по 14.11.2012 г.	5 4 4 2, 0 9	806	0,023%	1008,90
С 01.10.2010 г. по 14.11.2012 г.	5 9 6 6, 2 7	776	0,023%	1 064,86
С 01.11.2010 г. по 14.11.2012 г.	1 0 2 9 3, 7 1	745	0,023%	1 763,83
С 01.12.2010 г. по 14.11.2012 г.	7 9 9, 0 7	715	0,023%	131,40
С 01.01.2011 г. по 14.11.2012 г.	56 0 3, 0 3	684	0,023%	881,46
С 01.02.2011 г. по 14.11.2012 г.	1 0 1 0 8, 3 6	653	0,023%	1 518,17
С 01.03.2011 г. по 14.11.2012 г.	6 7 6 9, 84	625	0,023%	973,16
С 01.04.2011 г. по 14.11.2012 г.	4444,42	594	0,023%	607,19
С 01.05.2011 г. по 14.11.2012 г.	8 846, 17	564	0,023%	1 147,53
С 01.06.2011 г. по 14.11.2012 г.	7 191, 45	533	0,023%	881,60
С 01.07.2011 г. по 14.11.2012 г.	4 156, 26	503	0,023%	480,83
С 01.08.2011 г. по 14.11.2012 г.	9464, 06	472	0,023%	1 027,42
С 01.09.2011 г. по 14.11.2012 г.	6 211, 18	441	0,023%	630,00
С 01.10.2011г. по 14.11.2012 г.	4 397, 23	411	0,023%	415,67
С 01.11.2011 г. по 14.11.2012 г.	18 571, 69	380	0,023%	1 623,17
С 01.12.2011 г. по 14.11.2012 г.	--	--	--	--
С 01.01.2012 г. по 14.11.2012 г.	3 172, 43	319	0,023%	232,76
С 01.02.2012 г. по 14.11.2012 г.	8 873, 50	288	0,023%	587,78
С 01.03.2012 г. по 14.11.2012 г.	7 135, 96	259	0,023%	425,08
С 01.04.2012 г. по 14.11.2012 г.	7 208, 94	228	0,023%	378,03
С 01.05.2012 г. по 14.11.2012 г.	8259, 81	198	0,023%	376,15
С 01.06.2012 г. по 14.11.2012 г.	9109, 27	167	0,023%	349,88
С 01.07.2012 г. по 14.11.2012 г.	6 038, 89	137	0,023%	190,28
С 01.08.2012 г. по 14.11.2012 г.	14 811, 71	106	0,023%	361,10
С 01.09.2012 г. по 14.11.2012 г.	373, 30	75	0,023%	6,43
С 01.10.2012 г. по 14.11.2012 г.	7 436, 37	45	0,023%	76,96
			Итого:	19193,10

В данном случае суд полагает сумму процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в размере 19193, 10 руб. за произведенные истцом платежи по возврату долга с июня 2010 г. по сентябрь 2012 г. соразмерной сумме долга, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере в пределах требований с Р.Н. в сумме 16341,33 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Э.В. удовлетворить, взыскать с Р.Н. в пользу Э.В. сумму долга 191122, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16341, 33 руб., всего 207463,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Р.Н. в пользу Э.В. в порядке регресса сумму 191122,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16341,33 руб., всего 207 463 (двести семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко