Решение по делу № 2|1|-697/2021 ~ М|1|-623/2021 от 08.09.2021

дело №2(1)-697/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино                                 08 октября 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Петовой Т.В. в обоснование, указав, что 04.04.2014 года Акционерное общество «ОТП Банк» и Петова Т.В. заключили кредитный договор №2638825086, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 35 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 188, 04 рублей в период с 06.04.2015 года по 19.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №2638825086 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 года по 29.07.2021 года ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 67 188, 04 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: заявление-оферта и условия договора нецелевого кредитования. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. Просит взыскать с Петовой Т. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2015 года по 19.12.2018 года включительно, в размере 67 188, 04 рублей, которая состоит: 28 019, 75 рублей - основной долг; 28 107, 2 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 11 061, 09 рублей – комиссии; а также государственную пошлину в размере 2 215, 64 рублей, а всего взыскать 69 403, 68 рублей.

Представитель истца - ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ООО «Феникс» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному ею в анкете на получение кредита: <адрес>, который также является местом регистрации, согласно полученному ответу отдела адресно-справочной работы. Судебные извещения о назначении судебных заседаний на 27.09.2021, 08.10.2021 года, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу, которые вернулись без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами. Суд, полагает, что нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу требований статьи 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 года Петова Т.В. обратилась в АО «ОТП Банк» заявлением №2638825086 о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Сумма заявленного кредита 35000 рублей, на срок кредитования 36 месяцев, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности 39,9%, ежемесячный платеж 2 126,05 рублей.

Согласно п.4.1 Условий договора нецелевого кредитования Банк предоставляет Кредит путем безналичного зачисления денежных средств на Текущий рублевый счет.

Абзацем 2 п. 4.3 установлено, что при начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в расчет принимается ставка, указанная в п.1 Заявления. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) не начисляется, кроме случая, когда просрочка выходит за рамки срока кредитования, указанного в п.1 заявления. В этом случае ставка Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту составляет 10% годовых.

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №04-08-04-03/92 уступки прав (требований).

Согласно подпунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В адрес Петовой Т.В. направлено уведомление об уступке прав требования, из содержания которого следует, что на основании договора цессии №04-08-04-03/92 уступки прав (цессии) от 19.12.2018 года к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/92, заключенному 18.12.2018 года, права требования по кредитному договору №2638825086 Петовой Т.В. перешли к ООО «Феникс».

В адрес Петовой Т.В., Банком направлялось требование о полном погашении долга в размере 67 188, 04 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 12.12.2019 года судебный приказ от 22.11.2019 года о взыскании с Петовой Т.В. задолженности по кредитному договору №2638825086 от 04.04.2014 года в сумме 67 188, 04 рублей отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, кновому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на 19.12.2018 года общая сумма задолженности на дату уступки прав в рублях составляет 67 188, 04 рублей, которая состоит: 28 019, 75 рублей - основной долг; 28 107, 20 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 11 061, 09 рублей – комиссии, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности (дата формирования 29.07.2021 года), расчетом задолженности по состоянию на 19.12.2018 г.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако ответчик не выполнил своих обязательств по погашению кредита. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с 06.04.2015года (дата последнего погашения текущей задолженности) по 19.12.2018 года (уступка прав требований) включительно, в размере 67 188, 04 рублей, состоит из:28 019, 75 рублей - основной долг; 28 107, 20 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 11 061, 09 рублей – комиссии.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, Условий договора, заемщик (ответчик) обязан возвратить кредитору (истцу) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные договором.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст.330 ГК РФ, и условий договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между АО «ОТП Банк» и Петовой Т.В. договором было предусмотрено возвращение держателем кредитной карты предоставленного ей кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, а также уступки АО «ОТП Банк» прав требования кредитора по заключенному с Петовой Т.В. договору ООО «Феникс», суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 67 188, 04 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «Феникс» согласно платежным поручениям №2977 от 12.08.2020 года, №254385 от 25.10.2019 года уплатило государственную пошлину в сумме 2215,64 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Петовой Т.В. уплаченная государственная пошлина в сумме 2215,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Петовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с Петовой Т. В. задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №2638825086от 04.04.2014 г. в период с 06.04.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно, в размере 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, из которых: 28 019, 75 рублей - основной долг; 28 107, 20 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 11 061, 09 рубль – комиссии.

Взыскать с Петовой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2021 года