Решения по делу № 16-346/2019 от 25.10.2019

Дело№16-346/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2019года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Горшкова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 августа 2019года, решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 октября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 августа 2019года, Горшков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 октября 2019года, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 августа 2019года, оставлено без изменения.

Горшков Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2019 года в 18 час 00 минут в Вязниковском районе, пос. Степанцево на ул. Первомайская у дома 3 водитель Горшков Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством скутером марки "FLASH", государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2019года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2019года; актом 33 АО 053150 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2019года,протоколом о задержании транспортного средства от 01 мая 2019года, видиозаписью; письменными показаниями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Горшкова Е.В. на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горшков Е.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор РRО 100 touch с заводским номером850630 у Горшкова Е.В. было установлено состояние опьянения, о чем свидетельствуют показания данного прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,330 мг/л.. дата последней поверки прибора 08 августа 2018года, погрешность прибора 0,020 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 33 АО 053150 от 01 мая 2019года. Никаких возражений от Горшкова Е.В. по этому освидетельствованию и показанию технического средства не поступало.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горшкову Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ), участие понятых было обеспечено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Горшкова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы Горшкова Е.В. о том, что должностными лицами ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Горшкова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Горшкову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горшкова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ

постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 02 августа 2019года, решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 октября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Е.В., оставить без изменения, а жалобу Горшкова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов