Решение по делу № 2-4057/2014 ~ М-3800/2014 от 05.09.2014

дело № 2-4057/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.Ю. , действующей также в интересах <данные изъяты> Зинченко Е.А. к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Овчаренко А.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.Ю., действующая также в интересах <данные изъяты> Зинченко Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <адрес> литере «А»<адрес> по управлению имуществом на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Данная квартира была предоставлена <данные изъяты> Овчаренко С.А. на основании ордера - направления № от <дата>. Овчаренко С.А.умер <дата> г., после его смерти истица осталась проживать в спорном жилом помещении. Для улучшения жилищных условий истицей были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А»:возведена пристройка литера «А8»,в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема. До реконструкции общая площадь жилого дома составляла 471,8 кв.м., жилая площадь - 219,1 кв.м., общая площадь <адрес> - 27,0 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 506,4 кв.м., жилая - 245,1 кв.м., общая площадь <адрес> составила 61,7 кв.м. Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» <адрес>, выполненная пристройка литера «А8», пристроенная к жилому дому литера «А»по адресу: <адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А»общей площадью 506,4 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, был дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкцию жилого дома, возможно сохранить на основании решения суда. По данным справок МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> истицей и ее несовершеннолетним сыном Зинченко Е.А. , <дата> рождения не использовано право на приватизацию жилого помещения. При обращении в МУП Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью, Зинченко А.Ю. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку в жилом доме выполнена самовольная реконструкция.

Просила суд сохранить жилой дом, общей площадью 506,4 кв.м., жилой -245,1 кв.м., в том числе и <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., жилой – 40,0 кв.м. в литере «А» по адресу: <адрес> <адрес> реконструированном состоянии. Признать право собственности за Зинченко А.Ю. , Зинченко Е.А. на <адрес>, общей площадью – 61,7 кв.м., жилой 40,0 кв.м., в литере «А» жилого <адрес> городок в <адрес> по 1/2 доле за каждым, исключив из числа собственников КУМИ <адрес>.

Зинченко А.Ю., действующая также в интересах <данные изъяты> Зинченко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители Администрации <адрес> Зацепилов К.Г., КУМИ <адрес> Чуринов Д.А., действующие на основании доверенности, возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица привлеченные для участия в деле судом Калинин Н.Н., Гузиева И.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно почтового уведомления в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Овчаренко А.С. не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Зинченко А.Ю., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица привлеченные для участия в деле судом, Новоселова О.А., Марченко И.Н., Теряева Ю.А., Кожухов Р.А., Василега Н.К., Каймашникова Е.А., Волобуева Е.Е., Хабибуллин Н.И., Гусева Т.И., Василега И.И., Новоселов А.В., Новоселова Г.Д., Рулева А.П., Сафина И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали о согласии с иском.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующий основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано право собственности: на <адрес> за Новоселовой О.А. , Новоселовым А.В. Новоселовой Г.Д. по 1/3 доли за каждым; на <адрес> за Теряевой Ю.А. ; на <адрес> за Хабибулиным Н.И. , Хабибулиной И.Н. по 1/2 доли за каждым; на <адрес> за Марченко И.Н. , Рулевой А.П. , ОАО «Сбербанк России, ипотека в силу закона; на <адрес> за Кожуховым Р.А. , Сафиной И.В. по 1/2 доле за каждым; на <адрес> за Василега Н.К. , Василега А.И. по 1/ 2 доли за каждым; на <адрес> за Волобуевой Е.Е. , Гусевой Т.И. , Волобуевым В.В. по 1/ 3 доли за каждым; <адрес> за Калининым Н.Н. ; <адрес> за Каймашниковой Е.А. что также отражено в справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Как следует из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> <адрес> лит. «А», расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.15).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Овчаренко С.А. на основании направления № от <дата> года (л.д.18). Истица вселена в спорное жилое помещение как супруга нанимателя жилого помещения (л.д.22), до заключения брака с Зинченко А.Н. имела фамилию Овчаренко А.Ю. (л.д.23). Овчаренко С.А., <дата> года рождения, умер <дата> года, о чем составлена запись акта о смерти №. Зинченко А.Ю. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>, <адрес>, вместе с сыном – Зинченко Е.А. , несет бремя по содержанию жилого помещения.

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, Зинченко А.Ю. обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью. Однако сообщением № от <дата> ей было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку необходимо решить вопрос об узаконении выполненной самовольно реконструкции.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> года, что для улучшения жилищных условий истицей были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А», в ходе которойвозведена пристройка литера «А8»,в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 506,4 кв.м., жилая - 245,1 кв.м., общая площадь <адрес> составила 61,7 кв.м. (л.д.16,17).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции в жилом <адрес> городок в <адрес>, сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес> № от <дата> для решения данного вопроса истице рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.25).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В материалах дела имеется экспертное заключение, выполненное МУП «Центр технической инвентаризации» (л.д.11-15), из которого следует, что Возведенная при стройка литера «А8», пристроенная к жилому дому литера «А» по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 506,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Площадь квартир в многоквартирном жилом доме после реконструкции составляет: № 61,7 кв.м., № 31,2 кв.м., № 32,6 кв.м., № 28,4 кв.м., № 42,8 кв.м., № 43,4 кв.м., № 55,8 кв.м., № 40,8 кв.м., № 71,1 кв.м., № 44,7 кв.м. (л.д.13).

Кроме того, собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а именно: Новоселова О.А., Марченко И.Н., Калинин Н.Н., Теряева Ю.А., Кожухов Р.А., Василега Н.К., Каймашникова Е.А., Волобуева Е.Е., Хабибулин Н.И., Гусева Т.И., Василега А.И., Новоселов А.В., Новоселов Е.Д., Рулева А.П., Сафина Н.В. представили в суде заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Зинченко А.Ю., просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом того, что работы по реконструкции произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполнено выполненных работ условия проживания значительно улучшились, а также, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушают права и, охраняемые законом, интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Как установлено судом, истица вместе со своим сыном зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Монолит» № от <дата> (л.д.9), лицевым счетом (л.д.19). Однако лишены возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за Зинченко Е.А. Овчаренко (Зинченко, Королевой) А.Ю. зарегистрировано право на сек.17 в жилом <адрес> в <адрес> по 1/3 доле за каждым на основании договора купли-продажи.

Между тем, согласно справкам № от <дата> года, МУП «ЦТИ» <адрес> не располагают сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя Зинченко Е.А. , Зинченко(Овчаренко, Королевой) А.Ю. за период с <дата> по настоящее время (л.д.7,8). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зинченко А.Ю., Зинченко Е.А. свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Зинченко А.Ю. , действующей также в интересах <данные изъяты> Зинченко Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 506,4 ░░.░., ░░░░░ -245,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,7 ░░.░., ░░░░░ – 40,0 ░░.░. ░ ░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 61,7 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 40,0 ░░.░., ░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░