Решение по делу № 2-4080/2016 ~ М-3818/2016 от 18.08.2016

Дело № 2- 4080/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                                                              г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

с участием истца Мусаева И.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева <данные изъяты> к Маднаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев И.В. обратился в суд с иском к Маднаеву Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …, снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В июле 2009 года по просьбе ответчика зарегистрировал его в спорном жилом помещении, о чем сделана запись в домовой книге и 17 августа 2009 года произведена регистрация в УФМС по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе. С 2014 года Маднаев Б.О. в доме не проживает, средств на содержание дома не предоставляет. В связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Мусаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ответчиком Маднаевым Б.О. познакомился в г.Ачинске. Ответчик на тот момент проживал в общежитии по адресу: <адрес>, попросил его временно зарегистрировать по месту жительства, на что он согласился, однако впоследствии выяснилось, что регистрация оказалась постоянной. На протяжении последних двух лет ответчика не видел. При последней встрече просил его сняться с регистрационного учета, с чем ответчик был согласен. Впоследствии слышал от родственников ответчика, что последний уехал из г.Ачинска в Азербайджан. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, не жил там, только имеет регистрацию, родственником истцу не приходится.

Ответчик Маднаев Б.О., будучи о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, путем направления извещения по предоставленному суду адресу (л.д.17), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом предоставленных документов (л.д.18, л.д.19).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Мусаев И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно выкопировки из домовой книги, Маднаев Б.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17 июля 2009 года, постоянно (л.д.6-7). Данная регистрация произведена по заявлению истца Мусаева И.В. по просьбе ответчика.

Однако ответчик никогда в принадлежащую истцу квартиру не вселялся и не проживал в ней, намерений на вселение не высказывал, в расходах по содержанию квартиры не участвует, членом семьи собственника не являлся.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Борзов В.А., пояснивший, что с истцом Мусаевым И.В. знаком около 15 лет, проживает с ним по соседству, ответчик Маднаев Б.О. ему не знаком. Совместно с истцом проживает его дочь и жена. С 2009 г. до настоящего времени он не видел, чтобы у истца в доме проживал какой – либо мужчина.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Мваднаев Б.О. в жилое помещение по адресу: …, не вселялся, в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию спорного жилья не несет.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище, в связи с чем, суд считает необходимым признать Маднаева Б.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Маднаева БО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Решение суда является основанием для снятия Маднаева БО с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Шиверская А.К.