Постановления по делу № 16-2730/2020 от 31.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2730/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            21 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Иванова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2019г., решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020г., вынесенные в отношении Иванова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020г., Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Иванов В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: дело рассмотрено другим мировым судьей, без уведомления; о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом; в протокол об административном правонарушении внесена не оговоренная запись; он транспортным средством не управлял и не был остановлен, что подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019г. Иванов В.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным лицом с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не обоснованными.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалов дела, основанием для направления Иванова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ заявителя от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов В.А. отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе и видеозаписью (л.д. 5, 9).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат сведений о применении по настоящему делу такой меры обеспечения как задержание транспортного средства.

Доводы жалобы Иванова В.А. о том, что он транспортным средством не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судей районного суда, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

Судебная повестка, с указанием времени и места рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 октября 2019 г. на 09-30 час., была направлена заказной корреспонденцией по месту жительства заявителя, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д 44). Таким образом, мировой судья создал необходимые условия для реализации Иванову В.А.    его прав на защиту и рассмотрел дело 10 октября 2019 г. в его отсутствие на законных основаниях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 23 января 2020г. с участием заявителя, который ходатайств об отложении рассмотрения дела, необходимости юридической помощи защитника не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении права на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела, а также ссылка на почтовый конверт от 11 ноября 2019г.(л.д.59), несостоятельна.

Нормы КОАП РФ не предусматривают требование о вынесении отдельного процессуального документа при передаче дела другому судье, без изменения подсудности, подведомственности.

Учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности надлежащим судьей, то ссылка на не извещении о передаче дела другому судье несостоятельна.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности в совершении Ивановым В.А.    предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2019г., решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020г., вынесенные в отношении Иванова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                      Д.А. Безденежных