№ 4г/7-3559/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2017 года город Москва
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Диановой В.И., подписанную представителем по доверенности Пушкаревым В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 16 марта 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Ритуал» к Диановой В.И. об обязании привести земельный участок под захоронение в соответствие с действующими нормами,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г. Москвы «Ритуал» обратилось в суд с иском к Диановой В.И. об обязании привести земельный участок под захоронение в соответствие с действующими нормами, просило суд обязать ответчика привести размер ограды, огораживающей могилу, в которой захоронен Дианов Л.Л., в соответствии с действующими нормами - размером 2м х 1м.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является лицом, ответственным за захоронение в могиле Передельцевского кладбища, в которой захоронен Дианов Л.Л., скончавшийся 12 апреля 2000 г.
В соответствии с действующими на момент захоронения правилами установлен размер могилы для захоронения гроба 2м х 1м. Вместе с тем, согласно проведенному сотрудниками кладбища осмотру захоронения, размер огороженного захоронения, в котором находится могила Дианова Л.Л., составляет 3,6м х 2,6м.
На неоднократные уведомления с просьбой привести земельный участок в соответствие с действующими нормами ответа от ответчик не поступало.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года исковые требования ГБУ г. Москвы «Ритуал» удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дианова В.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что скончавшийся 12 апреля 2000 года Дианов Л.Л. похоронен на Передельцевском кладбище, ответственным за захоронение является Дианова В.И.
Согласно п. 3.8 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 года № 25, действовавшей на момент захоронения Дианова Л.Л. в 2000 году, размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2м х 1м.
Судом первой инстанции установлено, что в результате осмотра захоронения сотрудниками Передельцевского кладбища было выявлено, что размер огороженного захоронения, в котором находится могила Дианова Л.Л., составляет 3,6м х 2,6м.
20.10.2015 года и 16.12.2015 года истцом в адрес ответчика Диановой В.И. были направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих выделение под захоронение участка, размером 3,6м х 2,6м, однако данные уведомления были оставлены без ответа.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы «Ритуал», поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что захоронение Дианова Л.Л. находятся на огороженном земельном участке размером 3,6м х 2,6м, ограждение вокруг могилы установлено за счет Диановой В.И. в отсутствие какой-либо разрешительной документации, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами уда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводов суда об отсутствии разрешительной документации на установление ограждения размером 3,6м х 2,6м, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Диановой В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Ритуал» к Диановой В.И. об обязании привести земельный участок под захоронение в соответствие с действующими нормами.
Судья
Московского городского суда Н.С. Кирпикова
1