Постановления по делу № 16-3530/2020 от 15.05.2020

       ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-3530/2020                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     10 июля 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Исаевой А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда г.Омска от 4 марта 2020г., вынесенное в отношении Исаевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 декабря 2019 г. Исаева А.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Исаева А.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Омска и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления мирового судьи.

Определением судьи Кировского районного суда г.Омска от 4 марта 2020г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления Исаевой А.В. было отказано

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с судебным определением, Исаева А.В. настаивает на его отмене.

П., извещенная в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Исаевой А.В. на вышеуказанный судебный акт, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение материалов, представленных с жалобой заявителя, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 декабря 2019 г. вручено Исаевой А.В. 18 декабря 2019г.

Жалобу, отвечающую требованиям ч.2 ст.30.14 КоАП РФ, на указанное постановление мирового судьи Исаева А.В. направила 27 января 2020 г.

В указанной жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, при этом причины пропуска этого срока заявителем объективно не мотивированы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кировского районного суда г. Омска исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, Исаевой А.В. представлено не было.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача Исаевой А.В. первоначальной жалобы, не содержащей подписи заявителя, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление мирового судьи, оформленной надлежащим образом.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Судья Кировского районного суда г. Омска правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Кировского районного суда г.Омска от 4 марта 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебного определения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                    постановил:

определение судьи Кировского районного суда г.Омска от 4 марта 2020г. оставить без изменения, жалобу Исаевой А.В. - без удовлетворения.

           Судья                  /подпись/                      С.Н. Булычева