Решения по делу № 16-1539/2021 от 15.01.2021

№ 16-1539/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                19 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Барсукова Владимира Владимировича - Павловой Екатерины Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 31 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барсукова Владимира Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми Пермского края от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года, Барсуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Барсуков В.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 года.

Потерпевший Сердцев Е.С. извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 22 декабря 2019 года в 22 часа 30 минут у дома № 16 по улице Капитанская города Перми водитель Барсуков В.В., управляя транспортным средством «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 59 БВ № 774982 от 23 декабря 2019 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2019 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2019 года (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.11), светокопиями объяснений <данные изъяты> (л.д.6,7), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), протокола об административном правонарушении 59 БВ № 774983 от 23 декабря 2019 года (л.д.9), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Барсуков В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Барсукова В.В. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, представленных в материалы дела.

В связи с изложенным, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Барсуков В.В. является участником ДТП, следовательно, на него, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для переоценки указанных выводов судебных инстанций, основанных на имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доказательством, подтверждающим невыполнение Барсуковым В.В. требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, нахождение его в состоянии опьянения служит имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Барсукова В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с отказом Барсукова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Барсуков В.В. согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Барсукова В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 105851D, последняя поверка произведена 24 октября 2019 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 00 часов 15 минут (результат 0,41 мг/л), при повторном исследовании в 00 часов 31 минута (результат 0,35 мг/л). По итогам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Барсукова В.В. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Барсукову В.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к мнению последнего о недопустимости вышеуказанных процессуальных документов, об оказании давления на Барсукова В.В., безосновательны, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Основания для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют, названные письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Внесенные в графу протокола об административном правонарушении «к протоколу прилагается» сведения <данные изъяты>» не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку внесение данного дополнения является не существенным, так как не затронуло описания события, не изменило существо и квалификацию правонарушения, в связи с чем, не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Барсукова В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Ссылка заявителя на представленную к настоящей жалобе светокопию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года по факту ДТП, основанием для отмены судебных актов не является, обстоятельств, свидетельствующих о взаимоисключающих выводах относительно настоящего события административного правонарушения, равно как и указывающих на привлечение к ответственности по одному и тому же обстоятельству, в отношении которого ранее принималось процессуальное решение, не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Барсукову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 31 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барсукова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Барсукова Владимира Владимировича - Павловой Екатерины Витальевны оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Печенкина Н.А.