Решение от 11.04.2016 по делу № 02-2375/2016 от 18.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/16 по иску К.И.О., К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее – ООО «Виктория-5») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 01 декабря 2014 года передать истцам квартиру № ***, площадью 50 кв. м, расположенную на 9 этаже строящегося дома по адресу: *** (далее – Квартира), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 3 050 000 рублей. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 21 декабря 2015 года. В связи с чем, истцы заявляют требование о взыскании неустойки. На основании изложенного, истцы с учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ответчика ООО «Виктория-5» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 858 841 рублей за период времени с 02.12.2014 года по 21.12.2015 года (384 дня просрочки), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 520 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 118,11 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 659,15 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

Представитель истцов по доверенности Г.Д.А., в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Виктория-5» по доверенности Т.А.О., в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу стало следствием вины третьих лиц при исполнении договорных отношения с ответчиком при строительстве дома. Указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, которая должна носить лишь компенсационный характер, а не являться средством обогащения. Просил с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив возражения ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30 ноября 2012 года К.И.О., К.А.А. с одной стороны и ООО «Виктория-5» (застройщик) с другой стороны заключили Договор № ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам в совместную собственность объект долевого строительства, определенный договором – квартиру № ***, площадью 50 кв. м, расположенную на 9 этаже, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 3 050 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, денежные средства в размере 610 000 рублей вносятся дольщиком за счет собственных средств, денежные средства в размере 2 440 000 рублей участник долевого строительства перечисляет за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, срок передачи квартиры от ответчика к истцу был установлен – 01 декабря 2014 года.

Во исполнение условий договора истцы уплатили стоимость объекта по договору в размере 3 050 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и копией кредитного договора.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 21 декабря 2015 года, то есть с нарушением установленного договором срока передачи квартиры от ответчика к истцу.

В связи с нарушением срока окончания строительства и передачи застройщиком объекта 15 января 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 858 841 рублей, которая была проигнорирована ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 01 декабря 2014 года.

Неустойка за период времени с 02.12.2014 года по 21.12.2015 года (384 дней) составляет 858 841 рублей, согласно представленному истцом расчету, с которым сторона ответчика согласилась.

При этом из объяснений застройщика следует, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу стало следствием вины третьих лиц при исполнении договорных отношения с ответчиком при строительстве дома.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком в целом не оспорено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 200 000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истцов с ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа в размере 110 000 рублей, из расчета 200 000 + 20 000/ 2, при этом снизив ее согласно ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 118,11 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 659,15 рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 520 рублей, поскольку из текста представленной копии доверенности не следует, что представление интересов истцов имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.О., К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу К.И.О., К.А.А. неустойку по договору в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 777,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.И.О., К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход государства в бюджет города Москвы сумму государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░.