Приговор по делу № 1-139/2012 от 18.09.2012

Дело № 1-139/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 25 октября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого Чернявского А.В.,

защитника адвоката Карачевой Е.И., законного представителя Чернявской Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернявского Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически без определенного места жительства, судимого Александровским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний Чернявский А.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, тайно похитил чужое имущество у ФИО9 Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернявский А.В., ФИО7 и другие лица употребляли спиртные напитки в квартире ФИО8, расположенной в <адрес>. Во время употребления спиртных напитков между Чернявским А.В. и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Чернявский А.В. умышленно подверг ФИО7 избиению, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему два удара ногой в лицо, отчего ФИО7, сидевший в кресле, упал вместе с креслом. ФИО8 поднял ФИО7, усадил в кресло. Чернявский А.В., продолжая свои противоправные действия, взяв из-под стола пустую стеклянную бутылку, этой бутылкой нанес ФИО7 удар по голове, отчего бутылка разбилась, а после этого ударил ФИО7 рукой в грудь и ногой в голову, отчего ФИО7 вновь упал вместе с креслом на пол. Чернявский А.В. лежащему на полу ФИО7 нанес множественные удары руками по голове. После этого ФИО8 поднял ФИО7 и выпроводил присутствующих из квартиры.

Чернявский А.В., выйдя во двор <адрес>, нанес лежащему на земле ФИО7неоднократные удары ногами по голове и телу и не менее двух ударов куском кирпича по голове.

Своими умышленными действиями Чернявский А.В. причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму, образовавшую тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, Чернявский А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут у третьего подъезда дома № по <адрес> путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Stels 310», принадлежащий ФИО9, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным велосипедом пользовался по своему усмотрению до его изъятия.

Виновным себя в хищении велосипеда Чернявский А.В. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил мимо дома <адрес> и увидел у одного из подъездов велосипед синего цвета с корзиной. Он решил его похитить, крутанул педали, сзади что-то сбрякало. Он сел на велосипед и уехал. Катался на нем несколько дней, после чего около дома № по <адрес> его задержал сотрудник вневедомственной охраны и спросил, чей велосипед. Он, Чернявский, сразу же написал явку с повинной.

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 подсудимый Чернявский А.В. признал частично, пояснив, что не помнит, чтобы он бил бутылкой по голове ФИО7 и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дополнив, что свои показания на следствии подтверждает полностью. В связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чернявского А.В., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14, ФИО15 пришел в гости к ФИО8, у которого также находился ФИО7 Все они стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, решили все сообща сложиться деньгами. ФИО7 сказал, что денег у него нет. Они на собранные деньги купили еще спиртного, стали его распивать, в том числе и ФИО7, который деньги не вкладывал. Когда закончились сигареты, ФИО7 положил на стол свою пачку сигарет. В один из моментов он, Чернявский, потянулся за сигаретами. Видимо, это не понравилось ФИО7 и тот выразился в его адрес нецензурной бранью. Он, Чернявский, взял сигарету и закурил. ФИО7 вновь стал нецензурно выражаться в его адрес, ему, Чернявскому, стало обидно и он сказал ФИО7, чтобы он успокаивался либо получит. ФИО7 ответил ему, Чернявскому, что раздавит его как муравья. В ответ на это он, Чернявский, подошел к ФИО7, ударил его два раза ногой по лицу, отчего ФИО7 упал на пол вместе с креслом. Кто-то из присутствующих поднял ФИО7, стали дальше продолжать распивать. Затем ФИО7 вновь стал на него, Чернявского, «заедаться», нецензурно оскорбил. Его, Чернявского, это возмутило, он нанес ФИО7 удар рукой в грудь, потом ударил ногой в голову и ФИО7 вместе с креслом упал. После этого он, Чернявский, залез на ФИО7 и стал наносить ему неоднократные удары руками в голову. ФИО7 не защищался, в конечном итоге на полу он потерял сознание. На голове у ФИО7 была рана, текла кровь. ФИО7 подняли, усадили в кресло, на голову положили тряпку, чтобы остановить кровотечение. Через некоторое время ФИО7 вновь кому-то начал грубить. Он, Чернявский, подошел к ФИО7, достал из заднего кармана спортивного трико, в которое был одет ФИО7, деньги в сумме 750 рублей, купюрами по 50 рублей, показал их всем присутствующим, т.е. деньги у ФИО7 были, а он не вкладывался на приобретение спиртного, говоря, что денег у него нет. Каким образом тратились деньги ФИО7, он, Чернявский, не помнит, знает со слов присутствующих, что он, Чернявский, ходил в магазин и покупал продукты питания. Чуть позже к ФИО8 зашли еще двое мужчин, с помощью которых он, Чернявский, оттащил ФИО7 из квартиры в подъезд. Дальнейших событий он не помнит, но со слов соседки ему известно, что на улице он опять избивал ФИО7. Момента, когда он бросал ему в голову кирпич, также не помнит ( т.1, л.д.54-57).

Помимо признания подсудимого, его вина подтверждается следующими показаниями.

В части хищения велосипеда: показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он оставил свой велосипед возле дома, где проживает, по <адрес>. Вернувшись минут через пять, велосипеда уже не обнаружил. О пропаже заявил в полицию (т.1, л.д.142-144).

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания ( т.1, л.д.146-147).

Свидетель ФИО11 пояснил, что является сотрудником полиции. Во время своего дежурства он на <адрес> увидел парня, катавшегося на велосипеде, который по приметам походил на велосипед, похищенный у ФИО9 Он задержал парня, им оказался Чернявский А.В. Вскоре подошел ФИО9 и опознал свой велосипед ( т.1, л.д.148-149).

В явке с повинной, написанной Чернявским А.В. собственноручно, им подробно указаны обстоятельства хищения велосипеда и задержания его с поличным, и данная явка полностью согласуется в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей (т.1, л.д.129).

В части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 вина подсудимого Чернявского А.В. подтверждается показаниями:

- из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что обстоятельств его избиения он не помнит (т.1 л.д.37-38);

- свидетеля ФИО13, которая пояснила, что потерпевший ФИО7 является ее сыном. Летом сын получил деньги за выполненные работы и злоупотреблял спиртными напитками. В тот день он ушел из дома, при этом телесных повреждений у него не было, чувствовал он себя хорошо. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей дочь сообщила, что сын в больнице в реанимации. Когда она пришла в больницу, у сына была пробита голова, он ничего не помнил. В настоящее время он жалуется на головные боли, о случившемся он никому ничего не рассказывал, говорит, что не помнит. В настоящее время он вновь злоупотребляет спиртными напитками и в суд идти не может. В пьяном виде сына может охарактеризовать как задиристого, ищущего ссоры.

- свидетеля ФИО8, пояснившего, что у него дома часто собираются компании для распития спиртного.В тот день к нему пришли ФИО7, потом ФИО14 с другом и молодым парнем, как сейчас он знает – с Чернявским. Они в течение дня распивали спиртные напитки. Потом они стали складываться деньгами, чтобы купить еще спиртного. ФИО7 с ними не складывался, но пил. Он помнит, что у Чернявского с ФИО7 из-за сигарет началась ссора. Чернявский ударил ФИО7, тот упал. Он, ФИО8, поднял ФИО7 вместе с креслом. Через какое-то время у Чернявского с ФИО7 вновь возникла ссора, Чернявский ударил ФИО7, тот опять упал с креслом. Он, ФИО8, поднял ФИО7. Чернявский достал у ФИО7 деньги, показал им. Всем не понравилось, что ФИО7 не складывался на спиртное, но с ними его распивал. Все стали на ФИО7 кричать. Он выгнал всех из дома. Потом от соседей узнал, что Чернявский на улице бил ФИО7 кирпичом.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что Чернявский в комнате пустой бутылкой, которую взял из-под стола, ударил по голове ФИО7 и у того пошла кровь из головы ( т.1, л.д.63-64). Данные показания ФИО8 подтвердил, пояснив, что он злоупотребляет спиртными напитками и забыл события. Но стеклянные осколки в комнате были, он их потом убирал. Также он утверждает, что Чернявский ударил ФИО7 ногой в лицо, потому что от удара рукой тот бы вместе с креслом не упал.

- свидетеля ФИО14, которая пояснила, события забыла, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии сч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО14 на предварительном следствии, в которых она поясняла, что распивали спиртное в квартире ФИО8. Когда спиртное закончилось, все стали складываться деньгами, чтобы еще приобрести спиртное, но ФИО7 денег не дал. Позднее у Чернявского и ФИО7 из-за денег и сигарет произошел конфликт, в ходе которого Чернявский подошел к сидящему в кресле ФИО7 и ударил его рукой в грудь. ФИО7 упал на пол. После этого Чернявский несколько раз ударил ФИО7 ногой по телу. Некоторое время ФИО7 лежал на полу, потом к нему подошел ФИО8 и поднял его вместе с креслом. Она помнит, что позже к ФИО8 пришли еще двое мужчин. Потом ФИО8 начал выгонять их (т.2, л.д.3-4). Данные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, дополнив, что допускает, что Чернявский о происшедшем знает с ее слов, но все они были сильно пьяные.

- свидетеля ФИО15, который пояснил, что был сильно пьян, почти сразу же уснул на диване, где сидел. О случившемся знает со слов ФИО8 и ФИО14, которые ему сказали, что Чернявский побил ФИО7. Помнит, что ФИО14 затирала кровь на полу в комнате, видел на лице ФИО7 кровь;

Таким образом, показаниями указанных свидетелей подтверждается факт нанесения подсудимым Чернявским А.В. удара бутылкой по голове потерпевшему ФИО7, поскольку от этого удара из головы ФИО7 потекла кровь, которую позже затирала свидетель ФИО14, а также образовались осколки стекла, которые позже убирал свидетель ФИО8

- свидетеля ФИО18, который пояснил, что он с ФИО21 пришел в квартиру ФИО8 Там уже были ФИО7, ФИО14, Чернявский – их фамилии он узнал позже.Кто-то попросил вывести из квартиры ФИО7. Он и Чернявский под руки вывели ФИО7 на улицу, тот еле передвигал ногами. Он из подъезда видел, как Чернявский возле крыльца повалил ФИО7, взял кирпич и им ударил ФИО7 в голову. ФИО7 защищаться не мог, только стонал и пытался закрыться руками. Из головы у него текла кровь. Из квартиры вышел ФИО21, закричал Чернявскому, что он делает, оттолкнул его от ФИО7. Втроем они затащили ФИО7 в подъезд, вскоре приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь».

- свидетеля ФИО16, которая пояснила, что из окна своей квартиры видела, как возле первого подъезда на щебне лежит ФИО7, возле него стояли высокий молодой человек в камуфляжном костюме (ФИО21) и молоденький паренек, почти мальчик (Чернявский). Молодой человек (Чернявский) бил кирпичом по голове ФИО7, потом положил кирпич ему на голову и ногой нанес удар по кирпичу;

- свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 12 и 13 часами она вышла на балкон своей квартиры и увидела, что около первого подъезда дома № по <адрес> находятся двое мужчин, а около них на земле лежал третий мужчина. Один мужчина был одет в камуфляжный костюм, второй парень был пониже ростом и моложе. Парень, который был моложе (Чернявский), наносил удары ногой по голове лежащему на земле мужчине. Она забежала в квартиру, взяла телефон, чтобы вызвать полицию, с телефоном опять вышла на балкон и увидела, что в руках молодого парня находится кирпич, который он дважды бросил в голову лежащего на земле мужчины. Тот никакого сопротивления не оказывал, не кричал. Парень в камуфляже отталкивал молодого парня от мужчины. Она позвонила в полицию. Позже, когда она спустилась вниз и давала пояснения сотрудникам полиции, она видела в траве кирпич с пятнами крови ( т.1, л.д.49-50, 99-100).

Кроме этого, вина Чернявского А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кирпич со следами крови (т.1, л.д.11-12); заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой происхождение крови на кирпиче от ФИО7 не исключается (т.2, л.д.29-31); заключением судебно- медицинского эксперта о том, что у ФИО7 диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома латеральной стенки орбиты, субдуральной гематомы справа (острая-подострая стадия), очага ушиба правой височной области, субарахноидального кровоизлияния, незначительного отека головного мозга, кистозно-глиозной трансформации лобных областей, ушибленных ран левой заушной и правой теменной областей, которая образовалась в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (т.2, л.д.20-22).

Также, кроме частичного признания самим подсудимым, его вина подтверждается объяснением, данным им на стадии проверки на л.д.25-26 т.1, в котором Чернявский А.В. фактически полностью признал свою вину в содеянном и которое судом принимается как явка с повинной, поскольку дано оно им до возбуждения уголовного дела.

Оценивая и анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что они и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные показания, а расхождения в деталях все объясняли тем, что были в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления и могли что-нибудь забыть, но на момент их опроса все помнили лучше. Показания всех свидетелей не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. Некоторые из свидетелей (ФИО8, ФИО18) видели Чернявского первый раз, свидетели ФИО16 и ФИО17 ранее Чернявского вообще не знали. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Чернявского А.В. не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении преступлений Чернявским А.В. и считает, что вина его полностью доказана.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Чернявский А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

О прямом умысле подсудимого на совершение указанных преступлений свидетельствует взаимно обусловленный характер его действий, которые последовательно направлены на достижение преступного результата. О корыстном умысле Чернявского А.В. при хищении велосипеда свидетельствует то, что велосипед он обратил в свою пользу и пользовался им. Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО7 свидетельствует локализация ударов – преимущественно наносил их Чернявский А.В. в голову потерпевшего, т.е. жизненно важный орган, их количество, механизм нанесения – он использовал бутылку, кирпич, наносил удары ногой, обутой в обувь. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выводами эксперта. Нанося множественные удары в жизненно важный орган – голову, Чернявский А.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжкого вреда его здоровью, и исходя из количества ударов, локализации их – желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Преступление подсудимым совершено вне какого-либо внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), не в результате превышения необходимой обороны – таковых обстоятельств судом не установлено, а на почве личных неприязненных отношений в результате простой бытовой ссоры, в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для квалификации действий подсудимого по более мягкому уголовному закону не имеется.

Преступления, совершенные Чернявским А.В., относятся к преступлениям небольшой (кража велосипеда) тяжести и к тяжким (причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства Чернявский А.В. характеризуется отрицательно. Подросток не проживает ни с одним из родителей, живет у своих знакомых, что свидетельствует об отсутствии авторитета родителей. На учете в ПДН Александровского отдела полиции Чернявский А.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасных деяний, бродяжничество. Находясь на свободе, в школе Чернявский А.В. фактически не обучался, так как не посещал ее, вследствие чего был не аттестован и оставлен на повторный год обучения в 8 классе. Он является осужденным к условной мере наказания за тяжкое преступление, наказание им не отбыто, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущих наказаний. Чернявский А.В. полностью выбыл из-под влияния родителей, которые для него авторитетом не являются, а отец самоустранился от воспитания сына, написав заявление об отказе от него. Как следует из характеристик, имеющихся в деле, общаться Чернявский А.В. предпочитает с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками. Чернявский А.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказаний, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства суд назначает наказание Чернявскому А.В. в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ согласно правил ч.6.2 ст.88 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, но при этом назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Чернявскому А.В. приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.8ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возложены на законных представителей несовершеннолетних осужденных. Однако суд принимает во внимание материальное положение законного представителя Чернявского А.В. - матери, ФИО5, что на ее иждивении, кроме подсудимого Чернявского А.В., находится еще двое малолетних детей, сам подсудимый является несовершеннолетним и никаких доходов не имеет, и приходит к выводу об освобождении подсудимого Чернявского А.В. и его законного представителя ФИО5 об освобождении от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чернявского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год, по ч.1 ст.111 УК РФ – сроком на 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания всего назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство – кирпич – уничтожить.

На основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Чернявского А.В. и его законных представителей освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшими, а осужденным Чернявским А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснив ему, что в случае подачи жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина