Постановление по делу № 1-122/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-122/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи в связи с примирением сторон

26 июня 2020 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Бекоевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

подсудимых Гревцева А.А., Анищенкова Д.В., Дружинина А.Л.,

их защитников – адвокатов по назначению Кузнецовой Л.Г., Брусницыной А.Е., Бочкарева В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гревцева А. А.ча, <данные изъяты>,

с 21.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Анищенкова Д. В., <данные изъяты>,

с 21.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Дружинина А. Л., <данные изъяты>,

с 21.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

Гревцев А.А., Анищенков Д.В., Дружинин А.Л. обвиняются в том, что 15 марта 2020 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в пгт. Махнёво Алапаевского района Свердловской области, находясь в неустановленном следствием месте, Гревцев А.А. предложил Анищенкову Д.В. и Дружинину А.Л. совершить хищение чужого имущества с территории пилорамы, расположенной <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что Анищенков Д.В. и Дружинин А.Л. согласились, таким образом вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 16 марта 2020 года, в период времени
с 17 часов до 19 часов 26 минут, Гревцев А.А., Анищенков Д.В., Дружинин А.Л. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Анищенкову Д.В., приехали к воротам территории пилорамы, расположенной <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем срыва проволоки, используемой в качестве запирающего устройства, открыли ворота, после чего незаконно проникли на огражденную территорию пилорамы, принадлежащую Потерпевший №1, где обнаружили балансир с двумя опорными катками и рычагом трактора <данные изъяты> в сборе, который решили похитить. После этого, Гревцев А.А., Анищенков Д.В., Дружинин А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными действиями, умышленно, тайно похитили с территории пилорамы балансир с двумя опорными катками и рычагом трактора <данные изъяты> в сборе, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенными имуществом Гревцев А.А., Анищенков Д.В. и Дружинин А.Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 оглы материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей.

Указанные действия Гревцева А.А., Анищенкова Д.В., Дружинина А.Л. органами следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания Потерпевший №1, и подсудимые Гревцев А.А., Анищенков Д.В., Дружинин А.Л. обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением потерпевшему причиненного вреда, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены и понятны.

Защитники Кузнецова Л.Г., Брусницына А.Е., Бочкарев В.М. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, Подойникова Е.О. согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и целесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Гревцев А.А., Анищенков Д.В., Дружинин А.Л.. ранее не судимы, т.е. совершили преступление впервые. Преступление по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Гревцев А.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Анищенков Д.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Дружинин А.Л. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка детей, вину свою признал, в содеянном раскаялся..

Учитывая, что Гревцев А.А., Анищенков Д.В. и Дружинин А.Л. ранее не судимы, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину свою признали, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, материальный ущерб возместили, материальных претензий к ним не имеется; потерпевший поддержал ходатайство о прекращении дела, указав, что вред возмещен полностью, претензий не имеется, примирение потерпевшего и подсудимых произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гревцева А.А., Анищенкова Д.В. и Дружинина А.Л.. в связи с примирением с потерпевшим.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: балансир, два опорных катка и рычаг трактора <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу Анищенкову Д.В., в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у Потерпевший №1, Анищенкова Д.В., соответственно.

Вознаграждение труда адвокатов по назначению Кузнецовой Л.Г., Брусницыной А.Е., Бочкарева В.М. за осуществление защиты подсудимых на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

.

.