Решение по делу № 2-5731/2016 от 25.08.2016

дело № 2-5731/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко И. В. к Миронишину А. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>, указав, что истец и члены его семьи, в том числе ответчик – бывший муж, зарегистрированы в квартире по указанному адресу, однако ответчик более 10 лет после развода с истицей уехал из квартиры, не проживает в ней, его личных вещей в квартире нет, тем самым, по мнению истца, он фактически расторг договор социального найма, однако регистрация ответчика по указанному адресу нарушает жилищные права истца, которая несет за него бремя расходов за квартиру и ограничена в распоряжении жилищными правами, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что оснований для сохранения жилищных прав ответчика не имеется, так как он живет с другой семьей, купил дом, землю, работает в другой области.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что действительно в указанной квартире не проживает с 2003 года в связи с разводом, создал новую семью, но проживает с супругой на съемной квартире, в связи с чем не хочет лишаться регистрации по прежнему адресу. Коммунальные платежи оплачивал частично, передавая несколько раз деньги истице без расписок. Дом, который он купил во Владимирской области, не пригоден для проживания, он его купил, чтобы потом построить дом на этом земельном участке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что в муниципальной квартире по адресу: МО Пушкинский р-он г.<адрес> зарегистрированы: Соколенко И.В., Черникова Е.П., Миронишин А.Я., Миронишин А.А., Черникова П.О. (л.д.7).

Сторонами не оспаривается, что с 2002-2003 г.г. ответчик по указанному адресу не проживает, выехал оттуда в связи с разводом супругов.

Изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела так же были подтверждены показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей Белько Ю.Л. и Юхименко Р.Г. (соседи истицы), которые пояснили, что ответчик более 10 лет назад, забрав все свои вещи, ушел из семьи, в квартире не проживает, какой-либо комнат, предназначенной для его проживания, в квартире не имеется.

Доводы ответчика об участии в оплате за жилье документально подтверждены в ходе судебного разбирательства не были.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.Выезд ответчика после развода с истицей в 2002 г. из квартиры по указанному адресу, учитывая длительность его отсутствия, проживание с новой семьей, трудоустройство в другой области, приобретение земельного участка для дальнейшего строительства, полное устранение от оплаты коммунальных платежей в отсутствие каких-либо соглашений ни с наймодателем, ни с истицей и иными членами семьи, все это в совокупности опровергает доводы ответчика о временном и вынужденном характере его отсутствия по рассматриваемому адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Такие доказательства представлены истцом по настоящему делу.

Доказательств обратного, обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суд, как то - несение ответчиком бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, проживание в нем, проявление за прошедший период намерения вселиться, соглашение сторон по порядку пользования спорным жилым помещением, - суду не представлено.

В установленной правовой ситуации иск подлежит удовлетворению в полом объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколенко И. В. к Миронишину А. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право Миронишина А. Я. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> Пушкинский р-он <адрес>, снять Миронишина А. Я. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.11.2016 г.

Судья