Решение по делу № 2-4478/2012 ~ М-4598/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

истца Степанова В.В. и его представителя Степановой Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 18 августа 2012 года, сроком действия три года (л.д.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к администрации г.Ачинска о признании права на приватизацию, заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ним права на приватизацию, заключении договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, мотивируя свои требования тем, что с 1978 года он проживал в жилом помещении по адресу:, на условиях социального найма жилого помещения. В 2007 году указанная квартира была признана непригодной для проживания, и ему было предоставлено для проживания жилое помещение - комната. 06 декабря 2010 года администрацией г.Ачинска с ним был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения №. С этого времени он вселился в указанное жилое помещение и постоянно проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за наем жилья и коммунальные услуги и электроэнергию, делает текущий ремонт жилого помещения. Обратившись в июле 2012 года в администрацию г.Ачинска с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, в заключении с ним договора приватизации было отказано из-за того, что в определенный период времени у него отсутствовала регистрация по месту жительства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Степанов В.В. в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявление, дополнительно пояснил, что с 1978 года он со своей семьей проживал по адресу. В 2004 году дом сгорел. С 2004 года по 2007 год он не имел постоянного места жительства, проживал у знакомых и друзей. С 2007 года по апрель 2009 года он был временно зарегистрирован в комнате общежития на 5 микрорайоне г.Ачинска. С апреля 2009 года по апрель 2011 года он вновь не имел регистрации по месту жительства. 06 декабря 2010 года ему для постоянного проживания администрацией г.Ачинска была предоставлена комната в общежитие по адресу, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. С указанного времени он постоянно проживает в указанном жилом помещении, с 30 апреля 2011 года состоит в нем на регистрационном учете. Администрация г. Ачинска отказала ему в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, так как он не смог подтвердить, что с 25 ноября 2004 года по 18 июля 2007 года и с 11 апреля 2009 года по 29 апреля 2011 года им не было использовано право на приватизацию жилья, поскольку в указанное время он не имел регистрации по месту жительства. Однако, несмотря на отсутствие регистрации в указанные периоды времени, он постоянно проживал в г.Ачинске. Из-за отсутствия жилья, проживал где придется, у друзей, знакомых. Только после обращения в суд в 2010 году и признания его проживающим с 1978 года в квартире по адресу:, на условиях социального найма, ему была предоставлена комната в общежитии.

Представитель истца Степанова Н.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по аналогичным основаниям, суду пояснила, что Стпеанов В.В. является ее отцом. Он был лишен родительских прав в отношении нее, но несмотря на это, она до 2004 года постоянно проживала с ним. В 2004 году дом по, где они проживали сгорел. После этого отец стал бродяжничать, жил где придется. Ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, была выделена комната в общежитии на, в которой она проживает до настоящего времени. Отца жить к себе она взять не могла, но он регулярно навещал ее. В периоды времени, когда отец не был нигде зарегистрирован, он также проживал в г.Ачинске, никуда не выезжал. Решением Ачинского городского суда от 08 октября 2010 года был установлен факт проживания отца с 1978 года в г.Ачинске на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.36), в суд не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных истцом требования, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился в связи с не предоставлением истцом доказательств того, что им не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в периоды 25 ноября 2004 года по 18 июля 2007 года, с 11 апреля 2009 года по 29 апреля 2011 года (л.д. 14).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Степанова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. 01.02.2010 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено по делу, комната числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города и составляет муниципальную казну (л.д.9,46).

06 декабря 2010 года между администрацией города Ачинска и Степановым В.В. был заключен договор № 232 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: кв.м. Иных членов семьи нанимателя в указанном договоре не значится (л.д. 5-6).

С 30 апреля 2011 года Степанов В.В. состоит на регистрационном учете и фактически проживает в указанном жилом помещении (л.д. 7).

При обращении Степанова В.В. в администрацию г.Ачинска с заявлением о передаче указанного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации, истцу в заключении договора приватизации было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих, что Степановым В.В. не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения с 25 ноября 2004 года по 18 июля 2007 года и с 11 апреля 2009 года по 29 апреля 2011 года (л.д. 11).

Не согласившись с отказом, Степанов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно справки Ачинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Степановым В.В. не было использовано право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в периоды с 04 июля 1991 года по 24 ноября 2004 года, с 19 июля 2007 года по 10 апреля 2009 года и с 30 апреля 2011 года по 22 июня 2012 года (л.д.10).

В периоды с 25 ноября 2004 года по 18 июля 2007 года и с 11 апреля 2009 года по 29 апреля 2011 года Степанов В.В. не имел регистрации по месту жительства в г.Ачинске, в связи с чем, сведения о неиспользовании им права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального и государственного фонда в г.Ачинске и Ачинском районе в указанные периоды времени Ачинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» не выданы.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что Степанов В.В. в указанные периоды времени постоянно проживал в г.Ачинске, за пределы города для постоянного проживания не выезжал.

Так, согласно сведениям об административной практики Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в отношении Степанова В.В., последний неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, в период с 25 ноября 2004 года по 18 июля 2007 года – шесть раз, а именно в январе 2005 года, трижды в декабре 2005 года, дважды в феврале 2006 года; в период с 11 апреля 2009 года по 29 апреля 2011 года – 17 раз, а именно в мае и декабре 2009 года, феврале, июне 2010 года, четырежды в июле 2010 года, трижды в августе 2010 года, январе 2011 года, пять раз в марте 2011 года (л.д.30-33).

Согласно данным Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, Степанов В.В. с 27 июля 2006 года является получателем трудовой пенсии по старости, которая выплачивается ему с указанной даты по настоящее время через почтовые отделения в г.Ачинске Красноярского края (л.д.38). Указанные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного удостоверения №, выданного Степанову В.В. 11 августа 2006 года (л.д.42).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года Ачинскому межрайонному прокурору было отказано в удовлетворении его требований, заявленных в интересах Степанова В.В., к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Из текста указанного решения следует, что Степанов В.В. лично принимал участие в судебном заседании 02 февраля 2010 года (л.д.43-44).

08 октября 2010 года Ачинским городским судом Красноярского края принято решение, которым были удовлетворены требования Степанова В.В. к администрации г.Ачинска о признании его проживавшим в жилом помещении по адресу:, с 1978 года на условиях социального найма. В тексте указанного решения также содержится указание о личном участии Степанова В.В. при рассмотрении данного дела (л.д.45).

Таким образом, из представленных документов видно, что в спорные периоды отсутствия у Степанова В.В. регистрации по месту жительства, последний проживал в г.Ачинске и не использовал свое право на приватизацию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом Степановым В.В. представлены документы о соблюдении им установленного законом порядка вселения в жилое помещение, расположенное по адресу:, регистрации по месту жительства, суд считает требования истца о признании права на приватизацию, заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Степановым В.В., право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Обязать администрацию города Ачинска заключить со Степановым В.В. договор о безвозмездной передаче ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова