Решение по делу № 2-4645/2015 от 31.07.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурасова С,А, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Дурасов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01.05.2015 г. в г<адрес> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств): а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шибаева С.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дурасова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Шибаев С.В.

Ответственность Дурасова С.А. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, приложив необходимые документы. 30.06.2015 г. ООО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 56773,56 руб.

15.06.2015 г. экспертом ООО «<данные изъяты>» по инициативе истца было составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 122 765 руб.

09.07.2015 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требование доплаты страхового возмещения 65991,44 руб., возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3000 руб. Претензия была получена 10.07.2015 г., однако осталась без удовлетворения.

Дурасов С.А. просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 65 991,44 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по проведению оценки 3000 руб., по оплате услуг представителя 15 500 руб., почтовые расходы 39 руб., по ксерокопированию 335 руб., по оформлению доверенности 1300 руб.

В судебное заседание Дурасов С.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мельникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо Шибаев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что 01 мая 2015 г. в 13 часов 35 минут на 12 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шибаев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении обгона создал помеху автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дурасова С.А., совершающей обгон, совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шибаев С.В., который нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2015г., а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шибаева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарания» по договору № от 04.07.2014 г., гражданская ответственность истца - в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору № от 14.03.2015 г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2015 г., у автомобиля истца образовались следующие механические повреждения: капот, передний бампер, правая блок-фара, правое переднее крыло, накладка среднего бампера.

03.06.2015 г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы (л.д. 59).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца и на основании экспертного заключения и акта о страховом случае от 29.06.2015 г. 30 июня 2015 г. произвело страховою выплату в размере 56 773,56 руб. (л.д. 17).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № № от 15.06.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 122 765 руб. (л.д. 25 - 41).

09.07.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив указанное экспертное заключение (л.д. 44). 10.07.2015 г. претензия была получена, на нее 14.07.2015 г. был дан ответ, согласно которому вопрос о рассмотрении претензии будет разрешен после представления оригинала экспертного заключения или его заверенной копии, а также документа, подтверждающего оплату услуг эксперта (л.д. 63).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от 24.08.2015 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>» Согласно заключению судебной экспертизы № №, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 115 600 руб.

Оценив отчеты об оценке, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает наиболее достоверным и правильным заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку оно наиболее обосновано и мотивировано. Эксперт ООО «<данные изъяты>» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются последовательными и обоснованными. С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» принимается судом в качестве доказательства в подтверждение размера ущерба в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу Дурасова С.А. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 58 826,44 руб. (115600 - 56773,56).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К числу таких положений относится норма ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный законом срок, суд с учетом фактических обстоятельств дела, времени неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, степени физических и нравственных страданий, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 413,22 руб. (58 826,44/2).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание его компенсационную природу, исходя из анализа всех обстоятельств дела, факт частичного выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом до обращения в суд с исковым заявлением, суд полагает, что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме 29 413,22 руб. на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до суммы 20 000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 500 руб., почтовые расходы - 39 руб., по ксерокопированию - 335 руб., по оформлению доверенности 1300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (89,14%): по проведению оценки в сумме 2 674,28 руб., почтовые расходы в сумме 32,09 руб., расходы по ксерокопированию в сумме в сумме 298,63 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 069,71 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 7 000 руб., находя сумму разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 264,79 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, оплата назначенной определением суда от 24.08.2015 г. автотовароведческой экспертизы не произведена, руководителем экспертной организации ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 7000 руб., со сторон в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. в следующем порядке: с Дурасова С.А. в размере 760,20 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 6 239,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурасова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дурасова С.А. страховое возмещение в размере 58 826,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению оценки 2 674,28 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 32,09 руб., расходы по ксерокопированию 298,63 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 069,71 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 264,79 руб.

Взыскать с Дурасова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 760,20 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 239,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п/п                                              Д.В.Беляев

Копия верна

Судья                                                     Д.В.Беляев

Секретарь                                              Л.А. Трофимова