Решение по делу № 2-211/2021 (2-3672/2020;) ~ М-3560/2020 от 30.10.2020

24RS0№-98

2-211(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца СПИ Крайнова С.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Крайнова С. А. к Агаджаняну Ф. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Крайнов С.А. обратился в суд с иском к Агаджаняну Ф.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агаджаняна Ф.А. в пользу КУМИ Администрации <адрес> задолженности в размере 8 246 533,02 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агаджаняна Ф.А. составляет 8 166 587,83 руб., в том числе 577 257,31 руб. исполнительского сбора. Согласно полученной информации регистрирующих органов, Агаджаняну Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Крайнов С.А. просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Агаджанян К.Ф. (л.д.26).

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Крайнов С.А. исковые требования поддержал, указал, что в настоящее время у него имеются данные об отчуждении ДД.ММ.ГГГГ Агаджаняном Ф.А. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу сына Агаджаняна К.Ф. Иное имущество у должника отсутствует, а также имеются сведения о смерти Агаджаняна ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Агаджанян Ф.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.30), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.30), в суд не явился. В отзыве представитель Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Агаджаняну Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок №, однако ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество не принадлежащее должнику (л.д.16).

Третье лицо Агаджанян К.Ф., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.30), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Крайнова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 3 названной статьи закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КУМИ Администрации <адрес> удовлетворены частично, взыскано с Агаджаняна Ф.А. в пользу КУМИ Администрации <адрес> 8 346 566, 92 руб., в остальной части иска о взыскании пени, отказано (л.д.35-36).

На основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Агаджаняна Ф.А. задолженности по арендной плате, выданного Ачинским городским судом по вышеуказанному решению суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.4-6,7).

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность Агаджаняна Ф.А. по исполнительному производству составляет 8 166 587,83 руб.

    Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Агаджаняну Ф.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им на основании свидетельства о праве собственности на землю КРА-02001345, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Однако в данной выписке из ЕГРН имеются сведения о дате государственной регистрации прекращения права собственности Агаджаняна Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца СПИ Крайнова С.А. в судебном заседании следует, что указанный земельный участок, действительно с ДД.ММ.ГГГГ отчужден Агаджаняном Ф.А. в пользу Агаджаняна К.Ф. и ответчик собственником земельного участка, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не является. В процессе исполнения аресты и запреты на это имущество не накладывались.

По сведениям Росреестра ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют, согласно выписке из ЕГРН (л.д.11, 17-19).

Составление ДД.ММ.ГГГГ СПИ Крайновым С.А. акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника Агаджаняна Ф.А., при наличии информации УФСГРКиК о зарегистрированном праве собственности на спорный земельный участок за Агаджаняном К.Ф. с 2017 г., является необоснованным.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о смерти Агаджаняна Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, отчужден Агаджаняном Ф.А. при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между ним и Агаджаняном К.Ф. договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, соответственно данный объект не может являться наследственным имуществом должника, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска СПИ Крайова С.А. к Агаджаняну Ф.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Крайнова С. А. к Агаджаняну Ф. А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 219 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко