Решение по делу № 2-1535/2016 ~ М-1074/2016 от 10.03.2016

№ 2-1535(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием ответчика Колосова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «* Банк» к Колосову о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «* Банк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Колосову И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование своих требований указал, что с 11.02.2012 года между Банком и Колосовым И.А. был заключен договор №* о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 40000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, а именно: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату направления иска в суд составляет 82722,90 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 45284,74 руб., просроченные проценты – 26459,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10389,16 руб., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты – 590 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2681,69 руб. (л.д. 2-4).

Организационно-правовая форма «* Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «* Банк». (л.д. 25-30)

Представитель истца АО «* Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель истца Г.А. Абрамов, действующий по доверенности от 09.04.2015 г, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4,7).

Ответчик Колосов И.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном обьеме, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, условия и размер просроченной задолженности. Однако, считает необоснованно завышенной установленный договором размер и сумму начисленного штрафа (неустойки) и просит снизить ее размер, поскольку размер штрафных санкций является несоразмерным имеющейся задолженности (л.д.40).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между «* Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Колосовым И.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «* Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем подачи заявления на оформление кредитной карты от 28.12.2011 года (л.д.13-14).

Из указанного заявления следует, что Колосов И.А. просил Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с этой целью Банк выпустит на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «* Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 22 оборот-24).

Заявление (оферта) Колосова И.А. на оформление кредитной карты было удовлетворено «* Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Колосову И.А. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Колосова И.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

Колосов И.А. произвел активацию кредитной карты Банка 13.02.2012 г., после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичному погашению задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктами 4.6., 4.7. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты / дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка.

Согласно пункту 5.4. Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных к тарифах.

Пунктом 5.6. Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 5.12 Условий).

Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32.9%, по операциям получения наличных и прочим операциям 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб. второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 20).

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Колосов И.А. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнил, последнее пополнение на карту было произведено 21.01.2014 года (л.д. 15-16).

По состоянию на 08.02.2016 года задолженность заемщика перед Банком составляет 82722,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 45284,74 руб., просроченные проценты – 26459,00 руб., штрафные проценты – 10797,16 руб. (л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы долга по кредиту, процентов ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик Колосов И.А. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пунктов 5.12. и 9.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82722,90 рублей, выставив и направив ответчику 21.01.2014 года заключительный счет с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность (л.д. 18).

Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке Колосовым И.А. не погашена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Колосова И.А.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащей взысканию с заемщика в размере 45284,74 руб., суд полагает неустойку за неисполнение денежного обязательства, начисленную в сумме 10979,16 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Колосова И.А. составляет: 45284,74 руб. + 26459,00 руб. + 2000 руб., всего 73743,74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2681,69 руб. (л.д. 5,6), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2412,31 руб..

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Колосова И.А. в пользу АО «* Банк» сумму долга по кредитному договору 73743,74 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2412,31 руб., всего 76156 рублей 05 копеек, в остальной части иска отказать

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «* Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова в пользу АО «* Банк» сумму долга по кредитному договору 74743,74 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2412,31 руб., всего 76743 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская Мотивировочная часть решения изготовлена 12 апреля 2016 года

«согласовано» судья Г.И. Лазовская