Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 ~ М-72/2018 от 06.07.2018

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием истца Сотникова Владимира Алексеевича,

представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Оналбаева А.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика: Гордецкой Е.Л., действующей на основании Устава; Кабицкой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2018 по иску Сотникова Владимира Алексеевича к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Александровская районная больница» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сотников Владимир Алексеевич (далее по тексту – Сотников В.А., истец) работает в ОГАУЗ «Александровская районная больница» (далее по тексту – ОГАУЗ «АРБ», ответчик) врачом терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники с 10.08.2016 (приказ от 09.08.2016 № 471-К).

Приказом от 05.07.2018 № 572-К Сотникову В.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом от 06.07.2018 № 628-К Сотникову В.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом от 06.07.2018 № 629-К Сотников В.А. отстранен от работы в связи с уклонением от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

Истец Сотников В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОГАУЗ «АРБ» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда. Отказавшись от части иска, уточнив и увеличив исковые требования, просил:

1.      признать незаконным и отменить приказ «Об объявлении замечания» от 05.07.2018 № 572-к,

2.      признать незаконным приказ от 06.07.2018 № 628-К «Об объявлении выговора»,

3.      признать незаконным приказ от 06.07.2018 № 629-К «Об отстранении от работы» без сохранения заработной платы,

4.      взыскать с ответчика среднюю месячную заработную плату в связи с незаконным отстранением от работы за период с 06.07.2018 по 10.08.2018 в размере 123533,54 рубля,

5.      взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 05.07.2018 необоснованно, поскольку работодатель не укомплектовал его рабочий кабинет необходимым оборудованием и расходными материалами, не обеспечил его участок участковой медицинской сестрой. В нарушение предусмотренного частью 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядка получения информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, ответчик не предоставил ему бланки согласия или отказа от него. А поэтому ему умысла на незаполнение этой документации не имеется. Рентгенодиагностика пациентом осуществляется самостоятельно по выписанному им направлению. Медицинская помощь и процедуры являются добровольным делом пациента, он (истец) не может заставить пациента пройти эту процедуру. Незаполнение листа уточненных диагнозов произошло из-за отсутствия медсестры и сокращения времени приема пациентов. Заключения врачей эндокринолога и пульмонолога он не имеет права заполнять. Составление планов по диспансерному наблюдению не входит в его профессиональные обязанности. Выписка рецептов на получение льготных лекарственных препаратов не противоречит природе заболевания. Нарушения носят единичный характер, выявлены лишь в одной медицинской карте, поэтому являются малозначительными и не могли быть поводом для применения дисциплинарного взыскания.

Привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 06.07.2018 и отстранение его от работы приказом от 06.07.2018 также необоснованно. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н обязанность по организации проведения периодического медицинского осмотра работника возлагается на работодателя, который не позднее, чем за 10 дней до даты начала периодического медицинского осмотра должен ознакомить работника с календарным планом. Его с календарным планом не знакомили. Он в нарушение статьи 213 ТК РФ и Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» весь период своей работы осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда без необходимого заключительного акта о его состоянии здоровья. Он трижды пытался пройти медосмотр, но врач психиатр ФИО1 заполняла его обходный лист карандашом, что оставляло возможность подмены медданных и не позволило оформить заключение о состоянии его здоровья профпатологом. 03.07.2018 в 17.13 часов ему было вручено предписание службы охраны труда от 02.07.2018 о необходимости пройти периодический медицинский осмотр в срок до 06.07.2018. Согласно указанному предписанию он был направлен в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» для консультации у врача-психиатра. Он обратился к руководителю ответчика с вопросом о наличии указанного врача у ответчика, ему был дан ответ, что он вправе не ехать в <адрес>. Поэтому медосмотр не пройден не по его вине.

Поскольку психиатр указала на наличие подозрений в психическом заболевании, то это в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н (далее – Порядок), явилось бы основанием для направления для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения, каковой не является ни ОГАУЗ «АРБ», ни ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». Более того, ответчик, руководствуясь п. 41 порядка, должен был направить истца в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности. Кроме того, ряд специалистов ответчика: профпатолог и дерматовенеролог, принимавшие участие в его медицинских осмотрах, в нарушение Порядка не имеют действующих сертификатов специалистов. Кроме того. В нарушение п. 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2011 № 91 «Об утверждении СанПиН 2.6.1 2891-11 «Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащие источники ионизирующего излучения» принадлежащие ответчику и необходимые для проведения медицинского осмотра флюрограф и передвижной рентген аппарат не имеют лицензии на медицинскую деятельность, санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие деятельности с ИИИ требованиям санитарных правил, а также договоров на техническое обслуживание. Поэтому результаты пройденных медицинских осмотров являются недействительными.

Поскольку он не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, то в соответствии со статьями 76 и 157 ТК РФ ему за время отстранения от работы должна быть выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец Сотников В.А. и его представитель Онолбаев А.С. поддержали заявленные исковые требования. Пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении, а также заявлениях об уточнении и увеличении исковых требований.

Представители ответчика Гордецкая Е.Л. и Кабицкая Г.В. подержали возражения, изложенные в письменном виде (том 1 листы дела 112-122, том 2 листы дела 108-111, 123-127), из которых следует, что к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 05.07.2018 истец привлечен обоснованно, поскольку он не выполнял должным образом трудовые функции, возложенные на него Положением об организации деятельности врача-терапевта участкового, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2005 года N 765, профессиональным стандартом "Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)", утвержденным Приказом Минтруда России от 21.03.2017 N 293н, другими нормативно-правовыми актами, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, а также Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки по их заполнению. Уважительных причин для неисполнения им своих обязанностей не имелось. Истец не имел какой-либо дополнительной нагрузки и не выполнял даже плановых показателей. А поэтому рабочего времени для выполнения им своих функциональных обязанностей у него было более, чем достаточно. Дисциплинарный проступок, за совершение которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 05.07.2018 № 572-к, был совершен не в один момент, а длился на протяжении определенного периода времени. Дефекты оформления истцом медицинской документации были неоднократны. К установленной законом обязанности истца относится также прохождение периодического медицинского осмотра. С календарным планом проведения периодического медицинского осмотра истец был ознакомлен в начале года. Срок прохождения им медосмотра был установлен в период с 22 января по 31 января 2018 года. Медосмотр, начатый в январе 2018 года, не был пройден истцом ввиду отсутствия заключения психиатра. Врачом-психиатром было выдано направление на дополнительную консультацию врача-психиатра в ОГАУЗ «***» с целью установления диагноза. Однако, на дополнительную консультацию истец не явился. Инженером по охране труда на основании Постановления Минтруда России от 08.02.2000 N 14 "Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации" истцу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований охраны труда (не пройден медицинский осмотр, предусмотренный календарным планом), и установлен срок для устранения выявленного нарушения до 06.07.2018. Приказом по ОГАУЗ «АРБ» осмотр истца врачом-психиатром в ОГАУЗ «***» был назначен на 04.07.2017, был решен вопрос о предоставлении истцу автотранспорта. Но истец 04.07.2018 уклонился от осмотра его врачом-психиатром ОГАУЗ «***» и в срок до 06.07.2018 медицинский осмотр не завершил. Поскольку от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра истец уклонился, то он был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также отстранен от работы на период до прохождения обязательного медицинского осмотра. Поскольку он отстранен от работы по своей вине, то заработная плата в период отстранения ему не начисляется. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку неправомерных действий работодателя не допущено.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Томской области Залевская Е.А., действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений об удовлетворении исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, права и обязанности которых определены статьями 21 и 22 ТК РФ.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник, кроме прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьёй 189 ТК РФ, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из этих разъяснений в силу статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (определения от 23 сентября 2010 года N 1091-О-О, от 23 апреля 2013 года N 675-О и от 24 декабря 2013 года N 2063-О).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим процессуальным законодательством бремя доказывания законности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания возложено на работодателя. Исходя из указанных выше норм права, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных правовых норм приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Сотников В.А. согласно приказу от 09.08.2016 № 471-К и трудовому договору от 10.08.2016 работает в ОГАУЗ «Александровская районная больница» врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники с 10.08.2016.

1. Приказом от 05.07.2018 № 572-к на истца Сотникова В.А. возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктами 12, 15 и 16 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к трудовому договору № *** от 10.08.2016, выразившееся в дефектах ведения документации у пациента с заболеваниями, требующими диспансерного наблюдения (том 1 лист дела 6).

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 05.07.2018.

Основаниями для наложения на истца Сотникова В.А. дисциплинарного взыскания явились: акт экспертизы внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи от 25.06.2018 и докладная заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО2 от 25.06.2018 (том 1 листы дела 70, 71).

Согласно Положению об организации деятельности врача-терапевта участкового, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2005 года N 765, врач-терапевт участковый:

- осуществляет диспансерное наблюдение пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке;

- организует и проводит диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому;

- направляет пациентов на консультации к специалистам, в том числе для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям;

- ведет медицинскую документацию в установленном порядке, анализирует состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка.

Приказом Минтруда России от 21.03.2017 N 293н утвержден профессиональный стандарт "Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)", содержащий изложенные трудовые функции.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки по их заполнению.

В соответствии с утвержденным указанным приказом Порядком заполнения учетной формы n 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", медицинская карта является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (пункт 1); карта заполняется врачами (пункт 4); в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Кроме того, обязанность ведения медицинской документации в установленном порядке возложена на истца трудовым договором от 10.08.2016 № *** (пункт 1). Соответственно подпункту «а» пункта 9 работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора (том 1 листы дела 86-95, том 2 листы дела 39-48).

Кроме того, пунктами 12, 15 и 16 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к трудовому договору № *** от 10.08.2016 предусмотрены обязанности истца: проводить динамическое наблюдение за пациентами с выявленными хроническими неинфекционными заболеваниями; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленным правилами в письменном и электронном виде; обеспечивать внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в пределах должностных обязанностей (том 1 листы дела 96-102, 123-129).

Таким образом, обязанность вести медицинскую документацию, в частности, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, является одной из основных обязанностей врача-терапевта участкового Сотникова В.А.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата проводится экспертиза качества медицинской помощи.

Одним из критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, является ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - амбулаторная карта): заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

При проведении внутреннего контроля качества заместителем главного врача ФИО2. были выявлены дефекты ведения Сотниковым В.А. документации у пациента с заболеваниями, требующими диспансерного наблюдения.

В частности, в амбулаторной карте пациента № ***:

1) отсутствует информированное согласие пациента,

2) флюорография в карте от *** года, в то же время, у пациента бронхиальная астма,

3) не заполнен лист уточненных диагнозов,

4) нет заключений эндокринолога и пульмонолога, в то же время, у пациента бронхиальная астма и сахарный диабет 2 типа,

5) по диспансерным заболеваниям нет планов на год, как следствие, в течение года нет контроля глюкозы,

6) в рецептах на получение льготных препаратов от 25.06.2018 указаны разные коды диагноза.

Выводы о наличии указанных дефектов основаны на следующем.

1) получение информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства предусмотрено статьёй 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой указанное согласие является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства. Указанное согласие содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, с использованием электронной подписи гражданина.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства утвержден Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н. Так перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (пункт 5). Согласие (или отказ) подписывается медицинским работником, оформившим его, и подшивается в медицинскую документацию пациента (пункты 7, 10).

Истец утверждал, что не он должен был получить информированное согласие пациента. Однако, это противоречит изложенным правовым нормам.

2) указано также на то, что флюорография в карте от 2016 года, в то же время, у пациента бронхиальная астма.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза. В частности, в отношении взрослого пациента с хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания один раз в год должна быть проведена флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (подпункт «г» пункта 8, Приложение).

Факт отсутствия в медицинской карте пациента актуальной флюорографии может свидетельствовать о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациенту.

3) не заполнен лист уточненных диагнозов.

Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1344н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения, в соответствии с которым врач-терапевт участковый осуществляя диспансерное наблюдение за пациентом, устанавливает или уточняет диагноз заболевания (состояния) (пункты 4, 9 Приложения).

Необходимость заполнения листа записи заключительных (уточненных) диагнозов закреплена также пунктом 20 Приложения № 1 «Медицинская карта пациента» Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".

А поэтому в данной части истец также ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

4) нет заключений эндокринолога и пульмонолога, в то же время, у пациента бронхиальная астма и сахарный диабет 2 типа.

Приказом Минздрава России от 28.12.2012 N 1581н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете, в соответствии с которым в перечень мероприятий, оказываемых взрослому населению в амбулаторных условиях для диагностики заболевания, состояния, входит прием (осмотр, консультация) врача эндокринолога (первичный), а для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением - прием (осмотр, консультация) врача эндокринолога (вторичный).

Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1344н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения, в соответствии с пунктами 27 и 32 Приложения пациенту с бронхиальной астмой (контролируемая на фоне приема лекарственных препаратов) показан прием (осмотр, консультация) врача-пульмонолога 1 раз в год. Пациентам с инсулинонезависимым сахарным диабетом (2 тип) показан прием (осмотр, консультация) врача эндокринолога по медицинским показаниям на протяжении всего срока диспансерного наблюдения (пожизненно).

К обязанностям истца, предусмотренным трудовым договором от 10.08.2016 № *** относится, в том числе, направление пациентов на консультации к специалистам (пункт 1) (том 1 листы дела 86-95, том 2 листы дела 39-48).

Истец утверждал, что он направлял пациента к эндокринологу и пульмонологу, вместе с тем, каких-либо записей об этом в медицинской карте не имеется.

5) по диспансерным заболеваниям нет планов на год, как следствие, в течение года нет контроля глюкозы.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Порядка проведения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1344н, диспансерный прием (осмотр, консультация), в том числе, врачом терапевтом-участковым, включает назначение по медицинским показаниям профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий, то есть составление плана мероприятий согласно Перечню заболеваний (состояний). Согласно абзацу 2 пункта 5 Приложения, при проведении диспансерного наблюдения врачом-терапевтом, учитываются рекомендации врача-специалиста по профилю заболевания (состояния) гражданина, содержащиеся в его медицинской документации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к трудовому договору № *** от 10.08.2016 истец Сотников В.А. обязан составлять план лечения заболевания и состояния пациента с учетом диагноза, возраста пациента, клинической картины заболевания в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи (том 1 листы дела 96-102, 123-129).

Вместе с тем, плана лечения заболевания не имеется, что могло отразиться на качестве оказания медицинской помощи пациенту.

6) в рецептах на получение льготных препаратов от 25.06.2018 указаны разные коды диагноза.

Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, Формы рецептурных бланков на лекарственные препараты, а также Порядок оформления указанных бланков, их учета и хранения, утверждены Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н.

В частности, рецептурные бланки включают в себя цифровое кодирование, в том числе, код нозологической формы по МКБ-10 (Международной классификации болезней), заполняемые лечащим врачом.

Инструкция по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, Десятого пересмотра (для пользующегося МКБ-10), утвержденная Минздравом РФ 25.05.1998 N 2000/52-98, указывает, что Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, (МКБ) является нормативным документом, обеспечивающим единство и сопоставимость материалов о здоровье населения, об эпидемиологической ситуации и деятельности учреждений здравоохранения как в пределах страны, так и между странами. Она является важным методическим средством для обеспечения автоматизации основных управленческих и планово-нормативных работ. Если не принимаются меры по контролю за качеством медицинской информации и ее кодирования, то несоответствие при анализе данных может снизить полезность статистики.

В то же время, врачом-терапевтом участковым Сотниковым В.А. в рецептурных бланках были указаны два разных нозологических кода болезней, наличие которых одновременно невозможно.

А поэтому истец Сотников В.А. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, возложенные пунктами 12, 15 и 16 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к трудовому договору № *** от 10.08.2016.

Истец Сотников В.А., полагая, что необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, ссылался на необеспечение его кабинета участковой медицинской сестрой, а также необеспечение оборудованием, инструментами, лекарственными средствами, уменьшение времени приема пациентов до 12 минут. В обоснование этих доводов представил его письменные заявления в адрес работодателя (том 1 листы дела 8-12, 14-19, 25-28, 31-32).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения истцом своих прямых должностных обязанностей, поскольку не давали истцу права уклоняться от их исполнения.

Отсутствие на терапевтическом участке с 10.05.2018 медицинской сестры (приказ о переводе от 08.05.2018 № 395-К (том 1 лист дела 134) не освобождало врача-терапевта Сотникова В.А. от выполнения обязанности по осуществлению диспансерного лечения, по ведению медицинской документации, по направлению пациентов на консультацию к специалистам.

Ссылка истца на необоснованное уменьшение времени приема пациентов до 12 минут со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 02.06.2015 № 290н также является несостоятельной, поскольку 12 минут – это среднее значение норм времени, складывающееся из:

- нормы времени на одно посещение пациентом врача-специалиста в связи с заболеванием, необходимые для выполнения в амбулаторных условиях трудовых действий по оказанию медицинской помощи (в том числе затраты времени на оформление медицинской документации) - 15 минут;

- нормы времени на повторное посещение врача-специалиста одним пациентом в связи с заболеванием - в размере 70 - 80% от норм времени, связанных с первичным посещением врача-специалиста одним пациентом в связи с заболеванием;

- нормы времени на посещение одним пациентом врача-специалиста с профилактической целью - в размере 60 - 70% от норм времени, связанных с посещением одним пациентом врача-специалиста в связи с заболеванием.

Истец Сотников В.А. ссылался на отсутствие у него печати, бланков направлений и справок. В то же время, из объяснений представителей стороны ответчика и показаний свидетеля ФИО2 следует, что печать врача у истца имеется, а необходимые бланки всегда можно получить у медицинского статиста, некоторые бланки также возможно распечатать из медицинской информационной системы БАРС.

В полученном до наложения дисциплинарного взыскания объяснении (пояснительной записке) от 27.06.2018 (входящий номер ***) истец Сотников В.А. ссылался также на выполнение работ, не входящих в его должностные обязанности (лечение непрофильных пациентов ввиду отсутствия невролога, онколога, прием пациентов с других терапевтических участков). Указал, что он по независящим от него причинам не заполняет меддокументацию (том 1 лист дела 13).

Вместе с тем, из объяснений представителей стороны ответчика и показаний свидетеля ФИО2., а также ведомости учета врачебных посещений, сведений о загруженности сотрудников (том 1 листы дела 188-193) следует, что нагрузка истца невысока и позволяет ему в полной мере надлежащим образом исполнять свои непосредственные трудовые функции.

Отсутствие у истца в момент составления докладной записки работающего картриджа не связано с выявленными в акте экспертизы внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи от 25.06.2018 дефектами ведения Сотниковым В.А. медицинской документации.

Представленные сторонами доказательства позволяют прийти к выводу о том, что истец Сотников В.А. совершил дисциплинарный проступок, и уважительных причин, в силу которых он мог не выполнять своих непосредственных трудовых функций, не имеется.

При этом суд учитывает, что дефекты оформления истцом Сотниковым В.А. медицинской документации были неоднократны, и ранее выявлялись заместителем главного врача ФИО2., которая указывала истцу на необходимость исправления выявленных недостатков.

Вместе с тем, сведений об исправлении выявленных недостатков истцом Сотниковым В.А. не имеется.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО2., а также выкопировкой из книги учета ошибок, дефектов при оформлении медицинской документации, актом экспертизы медицинской документации от 21.05.2018, докладной заведующего терапевтическим отделением от 22.05.2018 (том 1 листы дела 146-151).

А поэтому работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 05.07.2018 № 572-К, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

А поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

2. Истец Сотников В.А. просил признать незаконным приказ от 06.07.2018 № 628-К об объявлении выговора.

В соответствии со статьей 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абзацем 2 статьи 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Как следует из пунктов 1, 3, 6 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

В силу требований п. 15.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58, персонал организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, должен проходить предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры с оформлением акта заключительной комиссии. Периодические медицинские осмотры проводятся в организациях, имеющих лицензию на данные виды деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее – Перечень) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 17 Перечня работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений отнесены к Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, с периодичностью осмотров 1 раз в год.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно пунктам 24, 25, 26 Порядка, перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план). Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (пункт 30 Порядка).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (п. 31 Порядка), в частности в заключении указывается результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Согласно пунктам 6, 6.1, 6.2 Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации, утвержденных Постановлением Минтруда России от 08.02.2000 N 14 (далее по тексту – Рекомендации), основными задачами Службы являются: организация работы по обеспечению выполнения работниками требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками законов и иных нормативных правовых актов об охране труда, коллективного договора, соглашения по охране труда, других локальных нормативных правовых актов организации.

Согласно пунктам 7, 7.23 Рекомендаций для выполнения поставленных задач на Службу возлагаются функции контроля за соблюдением работниками требований законов и иных нормативных правовых актов об охране труда Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, коллективного договора, соглашения по охране труда, других локальных нормативных правовых актов организации; выполнением мероприятий, предусмотренных программами, планами по улучшению условий и охраны труда, разделом коллективного договора, касающимся вопросов охраны труда, соглашением по охране труда.

Если работник уклоняется от прохождения медосмотра, работодатель может привлечь его к дисциплинарной ответственности (подпункт "в" пункта 35 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязательные периодические медицинские осмотры работников лечебно-профилактических учреждений проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для продолжения работ, и имеют целью, в том числе, охрану здоровья людей, обращающихся за необходимой медицинской помощью в перечисленные учреждения.

По смыслу закона указанные мероприятия сводятся к профилактическому осмотру, в том числе, врачом-психиатром, дающим по его результатам заключение о наличии или отсутствии подозрения на наличие тех заболеваний, которые могут явиться медицинскими противопоказаниями, предусмотренными вышеназванным Приказом.

Факт уклонения от прохождения медосмотра является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Истец Сотников В.А. является работником медицинской организации, кроме того, согласно пункту 12 «б» трудового договора, он работает во вредных условиях (класс (подкласс) условий труда 3.2) (том 1 листы дела 86-95, том 2 листы дела 39-48).

Подпунктами «б» и «в» пункта 9 трудового договора № *** от 10.08.2016, а также подпунктами «б» и «в» пункта 10 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к указанному трудовому договору предусмотрена обязанность истца соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.

А поэтому в силу статьи 213 ТК РФ истец Сотников В.А. должен проходить обязательные периодические медицинские осмотры

Этому корреспондирует право работодателя требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору и привлекать работника к дисциплинарной ответственности (подпункт «а» пункта 10 трудового договора, подпункт «а» пункта 11 дополнительного соглашения). На работодателя также возложена обязанность обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (подпункт «б» пункта 11 трудового договора - том 1 листы дела 86-95, том 2 листы дела 39-48), (подпункт «б» пункта 12 Дополнительного соглашения – том 1 листы дела 96-102, 123-129).

ОГАУЗ «АРБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на проведение периодических медицинских осмотров (том 1 листы дела 77-78, 152-153), а поэтому вправе проводить периодические медицинские осмотры своих сотрудников.

Согласно утвержденному приказом ОГАУЗ «АРБ» от 15.01.2018 № *** (том 2 лист дела 50) календарному плану проведения периодического осмотра на 2018 год, с которым истец Сотников В.А. ознакомлен под роспись, период прохождения периодического медицинского осмотра для него был установлен с 22 января по 31 января 2018 года. Ему также было выдано направление (обходной лист) на периодический медицинский осмотр (том 1 листы дела 79-81, 158, 194-195, том 2 листы дела 51-61).

Вместе с тем, ни в установленный работодателем период времени до 31 января 2018 года, ни до 02 июля 2018 года (времени выдачи предписания инженером по охране труда), ни до настоящего времени обязательный периодический медицинский осмотр истец Сотников В.А. не прошел.

В судебном заседании также установлено, что обязательный периодический медицинский осмотр Сотников В.А. проходил трижды: с 14 по 22 марта 2017 года, с 24 января по 01 февраля 2018 года, 04 июля 2018 года. Однако ни один из указанных осмотров завершенным не являлся, поскольку после осмотра истца врачом-психиатром ОГАУЗ «АРБ» в целях уточнения диагноза требовалась дополнительная консультация специалиста ОГАУЗ «***».

Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками Сотникова В.А. (том 1 лист дела 33, том 2 лист дела 122), обходными листами (том 1 листы дела 35-36), объяснительной запиской врача-профпатолога ФИО3 (том 2 лист дела 49).

Поскольку вплоть до 02 июля 2018 года истец Сотников В.А. не выполнил календарный план и свою предусмотренную законом обязанность пройти обязательный периодический медицинский осмотр, то инженером по охране труда ОГАУЗ «АРБ» во исполнение Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации, утвержденных Постановлением Минтруда России от 08.02.2000 N 14, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований охраны труда (Сотниковым В.А. не пройден периодический медицинский осмотр, предусмотренный графиком (календарным планом), и установлен срок для устранения выявленного нарушения до 06.07.2018 (том 1 лист дела 160).

С указанным предписанием истец Сотников В.А. был ознакомлен и получил его копию 03.07.2018.

Согласно приказу по ОГАУЗ «АРБ» от 02.07.2018 № 592-К «О прохождении периодического медицинского осмотра» истец Сотников В.А. был направлен 04.07.2018 на периодический медицинский осмотр (психиатр) в ОГАУЗ «***» <адрес>. На него также возложена обязанность в срок до 06.07.2018 предоставить медицинское заключение о прохождении медосмотра. Согласно этому же приказу на заместителя главного врача ФИО2. возложена обязанность не допускать с 06.07.2018 к работе работника, не прошедшего в установленном порядке периодический медицинский осмотр, пока медосмотр не будет пройден (том 1 лист дела 161).

С указанным приказом истец Сотников В.А. ознакомлен, подпись ставить отказался, о чем составлен акт (том 1 лист дела 162).

03 июля 2018 года работодателем было выдано направление, в соответствии с которым Сотников В.А. направлялся в ОГАУЗ «***» для прохождения периодического медицинского осмотра (врача психиатра) (том 1 листы дела 82, 196).

Сотников В.А. свою подпись об ознакомлении с приказом от 02.07.2018 № 592-К ставить отказался, а поэтому был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом.

Вновь 04 июля 2018 года, будучи осмотренным врачом-психиатром ОГАУЗ «АРБ» ФИО1., которая состояние Сотникова В.А. не диагностировала, поскольку требовался осмотр истца специалистом ОГАУЗ «***», истец Сотников В.А. на осмотр указанным специалистом, в том числе, в установленный срок до 06.07.2018, не явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками Сотникова В.А. (том 1 листы дела 34, 83), обходным листом, сообщением ОГАУЗ «АРБ» от 05.07.2018 № 957, требованием о предоставлении письменного объяснения от 06.07.2018 № 958 (том 1 листы дела 37-39, 84), объяснением (пояснительной запиской) Сотникова В.А (том 1 листы дела 40, 73), объяснением врача-психиатра ФИО1 (том 1 листы дела 85, 163), докладной запиской специалиста по ОТиТБ (том 1 лист дела 164).

Таким образом, от завершения обязательного периодического медицинского осмотра истец Сотников В.А. уклонился.

Поскольку истцом периодический медицинский осмотр, обязанность прохождения которого предусмотрена указанными выше нормативно-правовыми актами, не завершен, при этом работодателем были приняты все меры для того, чтобы истец прошел обязательный периодический медицинский осмотр, в то время как истец уклоняется от медицинского осмотра, рекомендованного врачом-психиатром ОГАУЗ «АРБ», у врача-психиатра ОГАУЗ «***», указанный осмотр не представлен до настоящего времени, то у ответчика имелись законные основания для выводов о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, возложенных на истца подпунктом б пункта 10 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к трудовому договору № *** от 10.08.2016, выразившихся в непрохождении обязательного периодического медицинского осмотра.

Приказом от 06.07.2018 № 628-К на истца Сотникова В.А. возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных подпунктом б пункта 10 Дополнительного соглашения от 26.04.2018 № *** к трудовому договору № *** от 10.08.2016, выразившееся в непрохождении обязательного периодического медицинского осмотра (том 1 листы дела 7, 165).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в полной мере соответствует требованиям статей 192, 213, абзаца 2 статьи 214 ТК РФ, подпункта "в" пункта 35 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец ссылался на то, что в нарушение пункта 24 Порядка проведения обязательного периодического медицинского осмотра, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, не вручил ему направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 указанного Порядка.

Вместе с тем, работодатель, имея лицензию на проведение медицинской деятельности, проводит медицинский осмотр самостоятельно, а, поэтому оформление направления на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения обязательного периодического медицинского осмотра, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, являлось нецелесообразным.

Кроме того, отсутствие у истца Сотникова В.А. направления на медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 указанного Порядка, не являлось для него препятствием к прохождению этого осмотра трижды: с 14 по 22 марта 2017 года, с 24 января по 01 февраля 2018 года, 04 июля 2018 года. От завершения медицинского осмотра путем осмотра его специалистом ОГАУЗ «***» истец Сотников В.А. уклонился.

Истец ссылался на то, что действия врача-психиатра ФИО1. были неправомерны и не поводили ему пройти медицинский осмотр.

По оценке суда, действия врача-психиатра в ходе проведения медицинского осмотра, потребовавшего от истца дополнительного осмотра врачом ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», были направлены на всестороннее и качественное врачебное обследование в рамках определения возможности исполнения работником его должностных обязанностей, что в полной мере соответствует Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Мероприятия по периодическому медицинскому осмотру сводятся к профилактическому осмотру, в том числе врачом-психиатром, дающим по его результатам заключение о наличии или отсутствии подозрения на наличие тех заболеваний, которые могут явиться медицинскими противопоказаниями, предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, при этом в случае наличия указанных подозрений работнику рекомендуется пройти соответствующее освидетельствование врачебной комиссией, уполномоченной на то органом управления здравоохранением (пункт 38 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Из сообщения Департамента здравоохранения Томской области от 20.08.2018 № *** следует, что в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» действует подкомиссия по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, созданная во исполнение постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (том 2 листы дела 88-97).

А поэтому в случае необходимости истец Сотников В.А. мог быть освидетельствован указанной комиссией.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец в связи с уклонением от обязательного периодического прохождения медицинского осмотра был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 06.07.2018 № 628-К. Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

3. Истец просил признать незаконным приказ от 06.07.2018 № 629-К от 06.07.2018 № 629-К «Об отстранении от работы».

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование). Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с абзацами 8 и 9 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку отсутствие (незавершение) медицинского осмотра влечет отстранение данного работника от работы в должности, требующей медицинского осмотра, а от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра истец Сотников В.А. уклонился, то работодатель в силу закона (статья 76 ТК РФ) был обязан отстранить Сотникова В.А. от работы.

Поэтому приказом от 06.07.2018 № 629-К от 06.07.2018 № 629-К истец Сотников В.А. был отстранен от работы на основании статей 76, 212 ТК РФ в связи с уклонением от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра на период до прохождения обязательного медицинского осмотра (том 1 лист дела 5).

У ответчика имелись все основания отстранения истца от работы. А поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

4. Истец просил взыскать с ответчика среднюю месячную заработную плату в связи с незаконным отстранением от работы за период с 06.07.2018 по 10.08.2018 в размере 123533,54 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из содержания статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании средней месячной заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы следовало установить наличие или отсутствие вины истца Сотникова В.А. в непрохождении обязательного периодического медицинского осмотра.

На основании совокупности изложенных доказательств суд пришел к выводу о том, что ни в установленный календарным планом период проведения периодического осмотра с 22 января по 31 января 2018 года, ни до настоящего времени обязательный периодический медицинский осмотр истец Сотников В.А. не прошел по своей вине, поскольку уклоняется от проведения его осмотра (консультации) врачом ОГАУЗ «***».

Факта незаконного отстранения работника от работы в судебном заседании не установлено.

А поэтому оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

6. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, указав на то, что действия работодателя, издавшего приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и отстранившего его от работы, были неправомерны.

Как следует из статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем истец привлекался к дисциплинарной ответственности и отстранен от работы за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не установлено неправомерных действий работодателя ни в связи с привлечением истца Сотникова В.А. к дисциплинарной ответственности приказом от 05.07.2018 № 572-К в виде замечания, ни в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности приказом от 06.07.2018 № 628-К в виде выговора, ни в связи с отстранением истца от работы приказом от 06.07.2018 № 629-К.

А поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сотникова Владимира Алексеевича к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Александровская районная больница» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 16 сентября 2018 года

Решение обжаловано, апелляционным определением Томского областного суда от 09.11.2018 года решение Александровского районного суда Томской области от 12.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Сотникова В.А.– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 09.11.2018 года.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова