Дело № 2-1229-2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2017 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е.А. к ООО «Промышленно-гражданское строительство» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов,
установил:
Кулешова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его следующим. Она работала в должности уборщика служебных помещений в ООО «Промышленно-гражданское строительство» с 18 марта 2013 г. Приказом № 98у от 30.06.2017 г. трудовые отношения с ней были прекращены по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с тем, что она была уволена 30.06.2017 г., работодатель должен был выплатить ей заработную плату и иные суммы, причитающиеся при увольнении 30.06.2017 г. Согласно расчетному листу за июль 2017 г., долг за предприятием по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составил 46 095,85 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении за период с 01.07.2017 г. по 21.09.2017 г. составила 2 289,43 руб. Для подготовки искового заявления в суд она обратилась за юридической помощью, стоимость услуг составила 2 000 руб. Истица просит взыскать с ответчика в её пользу денежные выплаты, причитающиеся при увольнении: заработную плату за июнь 2017 г. и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 46 095,85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении в размере 2 289,43 руб., сумму судебных издержек в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истица Кулешова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, указав, что этим соглашением урегулированы все споры, касающиеся данного дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.
Представитель ответчика Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила утвердить мировое соглашение в её отсутствие, о последствиях заключения мирового соглашения ей известно.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между Кулешовой Е.А. и ООО «Промышленно-гражданское строительство», по которому:
Стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 46 095,85 рублей. ООО «Промышленно-гражданское строительство» оплачивает Кулешовой Е.А. вышеуказанную задолженность в сумме 46 095,85 рублей в течение трех месяцев:
Октябрь 2017 года – 15 365 руб.
Ноябрь 2017 года – 15 365 руб.
Декабрь 2017 года – 15 365,85 руб.
В случае финансовой возможности ответчик вправе досрочно погасить сложившуюся задолженность перед истцом.
Кулешова Е.А. отказывается от остальных исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, расходов на оплату юридических услуг.
Производство по делу по иску Кулешовой Е.А. к ООО «Промышленно-гражданское строительство» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Лытнева Ж.Н.