Приговор по делу № 1-323/2015 от 11.06.2015

Уголовное дело № 1-323/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 2 июля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Нихматулина А.Н.,

подсудимого Нестерова В.В.,

защитника-адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 1325,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестерова В.В. осужденного 24.03.2015 года Тюхтетским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2015 года) к 2 годам лишения свободы, содержащегося под стражей по приговору Тюхтетского районного суда от 24.03.2015 года с 24.03.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 года около 21 часа 30 минут, Нестеров В.В. и неустановленное следствием лицо пришли в универсам «Командор» Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО « »), расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон Юго-Восточного района где неустановленное следствием лицо предложило Нестерову В.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции и продуктов питания. Нестеров В.В. согласился участвовать в тайном хищении чужого имущества. Реализуя свой умысел, Нестеров В.В. и неустановленное следствием лицо прошли в торговый зал указанного выше универсама, где во исполнение единого умысла, с витрин и с холодильных витрин открытого доступа, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями пытались похитить продукты питания, а именно: Нестеров В.В. взял с витрин и положил внутрь надетой на нем одежды 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,25 литра стоимостью 352 рубля, 1 упаковку карбоната «Дымов» весом 0,3 килограмма стоимостью 192 рубля 84 копейки, 1 упаковку кеты «Плеск» весом 0,1 килограмма стоимостью 73 рубля 30 копеек, а неустановленное следствием лицо взяло с витрины и положило внутрь надетой на нем одежды: 1 бутылку виски «Бонни энд Клайд» объемом 0,35 литра стоимостью 388 рублей 59 копеек, чем могли причинить ущерб ООО « » на общую сумму 1006 рублей 73 копейки. Однако преступление Нестеров В.В. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в это время были задержаны сотрудниками универсама. Впоследствии вышеуказанный товар был изъят сотрудниками полиции и возвращен ООО « ».

Подсудимый Нестеров В.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Нестерова В.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Нестерова В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нестерова В.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова В.В., судом не установлено.

В обвинительном заключении следователь указал «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Нестерова В.В., согласно которым он привлекался к административной ответственности, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и хищению чужого имущества, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на подсудимого Нестерова В.В. не распространяется.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности Нестерова В.В., согласно которым он в момент совершения преступления был юридически не судим, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года, назначить Нестерову Виктору Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нестерову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Нестерову В.В. исчислять со 2 июля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 24 марта 2015 года по 2 июля 2015 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов