Решение по делу № 2-277/2014 ~ М-142/2014 от 20.02.2014

Гражданское дело № 2-277/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                           29 апреля 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вайткявичусу С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») в лице представителя Ковтун О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Вайткявичусу С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вайткявичусом С.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику (Вайткявичусу С.Л.) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Подписав договор, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно (в течение 36 месяцев) уплачивать начисленные на них проценты в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Ответчик Вайткявичус С.Л. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика Вайткявичуса С.Л.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вайткявичус С.Л. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным взносом в сумме 4 653 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное заявление Вайткявичус С.Л. просил рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета (абз.1).

Также ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (абз.20 заявления).

Так, в п. 1.11. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (далее-Типовые условия) в случае совершения Банком уступки прав требований по договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Таким образом, Банк, получив ДД.ММ.ГГГГ от Вайткявичуса С.Л. оферту в виде заявления на получение кредита, заключил с ответчиком Договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп., то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного истом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вайткявичуса С.Л. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - просроченный проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Таким образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик Вайткявичус С.Л. должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложения 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения 1 к данному договору.

Согласно приложения № 1 к данному договору, в списке должников значится Вайткявичус С.Л., задолженность которого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку Вайткявичус С.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭОС» обратилось в суд в настоящим иском.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно статье 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из заявления на получение кредита № <данные изъяты>, подписанного Вайткявичусом С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, в нем содержится условие о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (абз.20 заявления).

Таким образом, данное условие заявления на получение кредита не предусматривает возможности передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. В то время как до сведений потребителя должно быть доведено условие, в соответствии с которым банк может передать права и обязанности по договору, лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств наличия у ООО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности суду не представлено.

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенным между Вайткявичусом С.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» не предусмотрено право банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по кредитному договору, заключенному с Вайткявичусом С.Л. могло быть передано только субъекту банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ЭОС», не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеет правовых оснований для взыскания с Вайткявичуса С.Л. задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вайткявичусу С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд.

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.05.2014 года

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров